Алина Хейгетян
Психологические концепции агрессии в детском возрасте
Проблема детской агрессии остается одной из наиболее актуальных междисциплинарных научных проблем, что объясняется распространенностью и социальной значимостью данного явления. Основные понятия в теории агрессии связаны с категориями агрессия, агрессивность и агрессивное поведение. В отечественной литературе агрессию рассматривают как индивидуальное или коллективное поведение, действие, направленное на нанесение физического или психологического вреда, ущерба, либо на уничтожение другого человека или группы людей. Агрессивное поведение рассматривается как специфическая форма действий человека, характеризующихся демонстрацией превосходства в силе, или применением силы по отношению к другому человеку или группе лиц, которым субъект стремится причинить ущерб. Достаточно полное определение агрессии, предлагает Л. М. Семенюк. Автор считает, что агрессию надо понимать как целенаправленное разрушительное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным, причиняющее физический ущерб людям или вызывающее у них физический дискомфорт (отрицательные переживания). Типичное состояние агрессии характеризуется острым, часто аффективным переживанием гнева, импульсивной беспорядочной активностью.
Публикация «Психологические концепции агрессии в детском возрасте» размещена в разделах
С. Н. Ениколопов отмечает, что агрессивные действия могут выступать в качестве: средства достижения какой-нибудь значимой цели; способа психической разрядки, замещения блокированной потребности и переключения деятельности; способа удовлетворения потребности самореализации и само-утверждения; способа решения проблем, возникающих в сложных и трудных (фрустрирующих) ситуациях, вызывающих психическую напряженность.
Агрессия рассматривалась в рамках различных подходов, но особое внимание уделяется анализу психоаналитического, фрустрационного и бихевиористского подходов.
Психоаналитический подход. З. Фрейду принадлежит заслуга превращения агрессии в объект научного психологического анализа. З. Фрейд сделал вывод, что агрессия является не реакцией на раздражение, а представляет собой некий постоянно присутствующий в организме подвижный импульс, обусловленный самой конституцией человеческого существа, самой природой человекам. Взгляды З. Фрейда на истоки и природу агрессии крайне пессимистичны. Это поведение не только врожденное, берущее начало из инстинкта смерти, но и неизбежное, поскольку, если энергия танатоса не будет обращена вовне, это вскоре приведет к разрушению самого индивидуума. З. Фрейд полагал, что внешнее проявление эмоций, сопровождающих агрессию, может вызывать разрядку разрушительной энергии и уменьшать вероятность появления более опасных действий. Идеи З. Фрейда в детской психологии были развиты Анной Фрейд. Она утверждала, что агрессия взаимосвязана с сексуальностью, поэтому проявления агрессивного инстинкта последовательно подчинены либидному развитию: кусание, плевание, желание все «присвоить» себе как оральную агрессию (поэтому эту стадию называют иногда каннибалической). Властолюбие, хвастовство, зазнайство, утрирование агрессии может иметь место на фаллической стадии, но на латентной стадии агрессия отступает на задний план, а с наступлением предпубертатной и пубертатной стадий вновь появляются также диссоциальные начала, такие, как нарушения общественных норм и правил. А. Фрейд считала детскую агрессию нормальным явлением, которое обязательно присутствует в психической жизни каждого ребенка.. Поэтому предварительным условием социализации индивида и служит переход от принципа удовольствия к принципу реальности. А. Фрейд считает, что всплеск агрессии наблюдается на анально-садистической стадии развития, затем она сама спонтанно связывается» и усмиряется посредством слияния с либидо, ограниченного смещения и сублимирования. Вмешательство воспитательных мероприятий в естественный отвод агрессии может помешать этому процессу или опрокинуть его. Если ненависть или агрессия против внешнего мира не могут проявиться со всей полнотой, они направляются обратно на собственное тело ребенка и непосредственно доступные ему предметы: ребенок бьется «головой об стену», портит мебель, часто наблюдается самовредительство. Приступ ярости может в действительности оказаться приступом страха, когда фобическим детям мешают осуществлять их защитные действия. Такие состояния могут быть ликвидированы двумя способами: либо путем восстановления фобической защиты (например, избегать вызывающих страх обстоятельств, либо путем аналитической работы (нахождение, толкование и разрешение причины страха).
В детстве любая форма агрессии всегда может в определенном отношении усилиться и завладеть психикой ребенка. А. Фрейд опровергает мнение, что агрессивные тенденции лишь отрицательно влияют на социализацию индивида. Агрессия у него — лишь форма активности, У маленького ребенка агрессия усиливает желание стать большим, независимым и поставить себя на место родителей. Образование «Сверх-Я» связано с агрессией, поскольку направленные наружу агрессивные побуждения как бы из внешнего мира и переходят в распоряжение «Сверх-Я».
Э. Фромм, как и большинство психоаналитиков, взявших на вооружение теорию З. Фрейда, воздержался от восприятия той части его учения, которая говорит об инстинкте смерти. Изучая человеческую деструктивность, Э. Фромм отмечал, что человек обычно подавляет в себе иррациональные страсти — влечение к разрушению, ненависть, злость, зависть, месть. С его точки зрения, в основе этих пагубных комплексов лежит бессилие и изоляция индивидов. По мнению автора, деструктивность, — это отклик человека на разрушение нормальных условий бытия. Э. Фромм пишет о колоссальном уровне обнаруживаемых повсюду разрушительных тенденций. В основном они не осознаются как таковые, а рационализируются в различных формах.
Проблему насилия и агрессии Э. Фромм рассматривает с двух точек зре-ния: во-первых, как инстинктивистскую, возводящую все разрушительное в человеке к досознательному, животному началу, во-вторых, как бихевиористскую, всецело выводящую деструктивность из социального окружения. Э. Фромм отмечает, что практика психоанализа дает огромный фактический материал, подтверждающий, что многие неврозы, навязчивые идеи и сексуальные аномалии являются следствием определенных запретов в детстве. Однако Э. Фромм указывает, что нельзя какой-либо фактор (например, запрет) рассматривать отдельно, в отрыве от всей совокупности межличностных отношений, частью которых является запрет. Запрет, высказанный без давления, не приводит к нужным результатам, но может сломить волю ребенка. По мнению Э. Фромма, дети стремятся доказать себе, что они способны осуществлять какие-либо действия и являются активными участниками окружающей действительности. Ребенок испытывает глубокую потребность проникнуть в глубины своего социального и природного бытия, испытывает желание вырваться из заданных ему рамок.
Другое обстоятельство, приводящее к утрате жизненных сил, связано с ситуацией душевного обнищания. Если ребенок не получает положительных стимулов, если ничто не пробуждает в нем положительных эмоций, если он живет в безрадостной атмосфере черствости и душевной глухоты, то ребенок внутренне «замерзает». По мнению Э. Фромма, если у ребенка нет никого, кто отвечал бы на его вопросы, или хотя бы выслушивал, то в душе ребенка поселяется чувство отчаяния и полного бессилия. Э. Фромм считает, что это одна из главных причин, способствующая развитию злокачественных форм агрессии на индивидуальном уровне. Социальная группа, в которой ребенок находится, имеет тенденцию, либо усиливать, либо ослаблять нежелательные черты его характера. Анализируя подход Э. Фромма, можно сделать вывод, что злокачественные формы агрессии не являются врожденными; можно в значительной мере снизить вероятность их возникновения, если изменить обстоятельства социальной и экономической жизни людей. Необходимо создать условия, способствующие истинному развитию способностей и потребностей ребенка.
Э. Эриксон в основном опирался на идею 3. Фрейда о влиянии травм, полученных в детстве, на формирование агрессии. В своих работах он сосредоточивает внимание на отношениях ребенка и семьи, точнее, на отношениях ребенок—мать.
К. Хорни также особое внимание уделяла влиянию взаимоотношений взрослого и ребенка на формирование агрессии. Она считала, что проявление агрессии возможно как результат запрещения сексуальных стремлений ребенка. Основную причину агрессии К. Хорни видела в современном обществе, которое авторитарно и жестоко. Авторитарное общество формирует авторитарность в семье. При унижении ребенок теряет свою самоуверенность, у него появляется чувство опасности и слабости, что приводит к стрессу, который может выражаться разными способами: и в скрытой, и в открытой, но исключительно агрессивной форме.
В настоящее время многие положения психоанализа широко применяются в практической детской психологии. Они не потеряли своего значения и на сегодняшний день, хотя и не могут быть признаны в качестве основной концепции детской агрессии.
Таким образом, в рамках психоаналитического подхода к исследованию агрессии, ее форм и видов, позволяют сделать следующие выводы, различные теории агрессии как инстинкта сильно разнятся в деталях, но все они сходны по смыслу. Центральное для всех теорий положение о том, что агрессия является следствием по преимуществу инстинктивных, врожденных факторов, логически ведет к заключению, что агрессивные проявления почти невозможно устранить. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарождение и проявление агрессивных импульсов. Самое большее, чего можно достичь, — это временно не допускать подобных проявлений или ослабить их интенсивность. Поэтому, согласно данным теориям, агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать, т. к. агрессия является неотъемлемой частью нашей человеческой природы.
Фрустрационная теория агрессии. Развитие взглядов 3. Фрейда привело к созданию фрустрационных концепций агрессии. Представители данных исследований полагали, что агрессия всегда следует за фрустрацией. Агрессия определялась ими как акт, целью которого является вред некоторой личности или объекту, а фрустрация как таковое условие, которое возникает, когда целенаправленные реакции испытывают помехи. При этом предполагалось, что фрустрация, определяемая как блокирование или создание помех для какого-либо целенаправленного поведения, вызывает агрессию напрямую, провоцирует ее (побуждает к агрессии, что и поддерживает агрессивное поведение.
Д. Доллард предположил, что влияние следующих одна за другой фрустраций может быть совокупным, и это порождает агрессивные реакции большей силы. Автором было установлено, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустрацию. Д. Доллард выделил факторы, замедляющие открытую демонстрацию агрессии. Угроза наказания оказывает сдерживающее влияние. Однако Д. Доллард не рассматривал ее как фактор, ослабляющий актуальное побуждение к агрессии. Если индивидуума предостеречь от нападения, например, предварительно запугав каким-либо наказанием, он будет стремиться к агрессивным действиям. В результате могут иметь место агрессивные действия, направленные на совершенно другого человека, нападение на которого ассоциируется с меньшим наказанием, т. е. происходит замещение.
Н. Миллер предложил особую модель, объясняющую появление смещенной агрессии. Автор предположил, что выбор жертвы обусловлен тремя факторами: силой побуждения к агрессии; силой факторов, тормозящих данное поведение; стимульным сходством каждой потенциальной жертвы с фрустрировавшим фактором. Н. Миллер полагал, что барьеры, сдерживающие агрессию, исчезают быстрее, чем побуждение к подобному поведению. Описываемая им модель показывает, что смещенная агрессия наиболее вероятно будет разряжена на тех мишенях, в отношении которых сила торможения является незначительной, но у которых относительно высокое стимульное сходство с фрустратором. Многие рассуждения в теории Н. Миллера достаточно спорны.
Среди современных исследователей агрессии, продолжающих разрабатывать фрустрационно-агрессивную гипотезу, нельзя не отметить исследования Л. Берковица. Именно он внес наиболее значительные поправки и уточнения в эту теорию. Л. Берковиц утверждает, что фрустрация — один из множества различных аверсивных стимулов, которые способны лишь спровоцировать агрессивные реакции, но не приводят к агрессии напрямую, а скорее создают готовность к агрессивным действиям. Например, средовые стимулы, связанные с актуальными или предшествовавшими факторами, могут провоцировать злость.
Согласно Л. Берковицу, стимулы приобретают свойство провоцировать агрессию посредством процесса, сходного с классической выработкой условных рефлексов. Стимулы, которые постоянно связаны с факторами, провоцирующими агрессию, или с самой агрессией, могут постепенно склонять к агрессивным действиям индивидуумов, ранее на нее спровоцированных или фрустрированных. Этим требованиям удовлетворяет широкий диапазон стимулов, поэтому многие из них могут приобретать значение посылов к агрессии. Другая серьезная поправка, внесенная Л. Берковицем в теорию фрустрации-агрессии, касалась условий, требуемых для ослабления агрессивного побуждения. Он утверждал, что у сильно фрустрированньих индивидуумов агрессивное побуждение может ослабевать только при условии причинения ущерба фрустратору. Поскольку безуспешные попытки причинить вред тому; кто вызвал фрустрацию, сами по себе являются фрустрирующими, они фактически могут скорее усиливать, чем ослаблять стремление действовать агрессивно. Только успешные атаки, сопровождающиеся причинением ущерба объекту агрессии, способны ослаблять или полностью устранять агрессивное побуждение. Л. Берковиц внес значительный вклад в разработку фрустрационно-агрессивной теории. Он ввел новую дополнительную переменную — гнев-эмоциональное возбуждение в ответ на фрустрацию. В концепцию фрустрации-агрессии Л. Берковиц ввел три существенные поправки: фрустрация не обязательно реализуется в агрессивных действиях, чаще она стимулирует готовность к ним; даже при готовности агрессия не возникает без надлежащих условий; выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям. Л. Берковиц считает, что между объективной ситуацией и агрессией всегда выступают две опосредующие причины: готовность к агрессии (злость) и интерпретация (толкование для себя, данной ситуации).
Среди теорий фрустрационной агрессии особый интерес представляет теория переноса возбуждения Д. Зильманна. Он полагал, что агрессия обусловлена возбуждением, т. е. конструктом, который можно наблюдать и измерять. В данном случае возбуждение имеет отношение к раздражению нервной симпатической системы, что находит выражение в соматических реакциях: учащение пульса, повышение потоотделения и артериального давления. Одним из аспектов теории д. Зильманна является положение о том, что возбуждение от одного источника может накладываться на возбуждение от другого источника, таким путем усиливая или уменьшая силу эмоциональной реакции.
Бихевиористский подход. При рассмотрении агрессии нельзя не остановиться на поведенческом подходе. Авторы этого направления рассматривают агрессию как специфическое социальное поведение, которое усваивается и поддерживается также как и многие другие формы социального поведения. В отличие от психоаналитиков бихевиористы опираются преимущественно на данные контролируемых лабораторных экспериментов. Наиболее известным представителем поведенческого подхода к агрессии является А. Басс. Он определяет фрустрацию как блокирование процесса инструментального поведения и вводит понятие атаки — акта, доставляющего организму враждебные стимулы. При этом атака вызывает сильную агрессивную реакцию, а фрустрация - слабую. К переменным темперамента, влияющим на развитие агрессии, А. Басс относит импульсивность, интенсивность реакций, уровень активности и независимость. Если роль первых трех переменных относительно ясна, то четвертая требует некоторого пояснения. По мнению автора, независимость имеет отношение к стремлению к самоуважению и защите от группового давления. Для таких индивидов существует больше раздражителей в их ежедневных взаимодействиях. Важным компонентом независимости является
тенденция к непослушанию. А. Басс считает, что нужно учитывать различие между отдельными видами агрессии. Для классификации агрессии он предлагает три дихотомии: физическая — вербальная, активная — пассивная, направленная — ненаправленная агрессия. Перспективным является и представление А. Басса о дифференциации агрессии и враждебности. Враждебность выражается чувством возбуждения, обиды, подозрительности. Враждебная личность не обязательно агрессивна и наоборот. Переменные, могущие подавить агрессию (негативные подкрепления, культурные табу и т. п., почти не влияют на враждебность.
Другим известным представителем поведенческого подхода является А. Бандура. Он утверждает, что для возникновения агрессии недостаточно того, чтобы субъект был фрустрирован и испытывал чувство неудовлетворенности. Субъект должен иметь перед собой некий агрессивный пример для подражания. Его модель агрессии является одновременно как источником готовности к специфическим (агрессивным) действиям, так и стимулятором агрессии.
А. Бандура показал, что экспозиция образцов социальной агрессии часто вооружает как детей, так и взрослых новыми формами агрессии, не входившими ранее в их поведенческий репертуар. Теория социального научения рассматривает агрессию как социальное поведение, включающее в себя действия, за которыми стоят сложные навыки, требующие всестороннего научения. Чтобы осуществить агрессивное действие, нужно знать, как обращаться с оружием, какие движения при физическом контакте будут болезненными для жертвы, а также нужно понимать, какие именно слова или действия причиняют страдания объектам агрессии. А так как эти знания не даются при рождении, люди должны научиться вести себя агрессивно.
В теории социального научения подчеркивается роль научения путем наблюдения и непосредственного опыта в усвоении агрессии, но не отрицается и вклад биологических факторов. Совершение агрессивного действия зависит от основных нейрофизиологических механизмов, но активизация этих механизмов зависит от соответствующей стимуляции и контролируется сознанием. Поэтому различные формы агрессии, частота их проявлений, ситуации, в которых она развертывается, а также конкретные объекты, выбранные для нападения — все это во многом определяется факторами социального научения. Один из важных способов усвоения человеком широкого диапазона агрессивных реакций — прямое поощрение такого поведения.
Таким образом, теория социального научения дает большую возможность предотвратить и контролировать человеческую агрессию. Согласно этой теории, во-первых, агрессия представляет собой приобретенную в процессе научения модель социального поведения. В этом качестве она является открытой для прямой модификации и может быть ослаблена с помощью многих процедур (например, устранение условий, поддерживающих агрессию). Во-вторых, в отличие от теорий мотивации и инстинкта, подход с позиций социального научения не представляет людей как постоянно испытывающих потребность или побуждение к совершению насилия под влиянием внутренних сил или внешних (аверсивных) стимулов. Социальное научение предполагает проявление агрессии людьми только в определенных социальных условиях, соответствующих подобному поведению. Изменение условий ведет к предотвращению или ослаблению агрессии.
Таким образом, в поведенческих концепциях агрессии учтены различия между отдельными видами агрессии; разведены такие личностные свойства как агрессивность и враждебность; показана роль негативной модели поведения, являющаяся как источником, так и стимулятором агрессии и неоднозначность результатов применения наказания как способа подавления агрессии.
Эволюционный подход. Рассматривая агрессию, представители эволюционного подхода сходятся в признании того, что предрасположенность человека к агрессии является следствием влияния естественного отбора. Они утверждают, что агрессия обеспечивала биологические преимущества нашим доисторическим предкам.
С точки зрения К. Лоренца, агрессия берет начало, прежде всего, из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей также, как и у других живых существ. Он предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции. В защиту своей позиции автор приводит три довода. Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком географическом пространстве, и этим обеспечивается максимальная утилизация имеющихся пищевых ресурсов; во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет выживания наиболее сильных и энергичных индивидуумов и, наконец, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства. С помощью теории К. Лоренца можно объяснить, почему именно у людей, в отличие от большинства других живых существ, широко распространено насилие в отношении представителей своего собственного вида. Согласно К. Лоренцу, кроме врожденного инстинкта борьбы, все живые существа, наделены возможностью, подавлять свои стремления. К. Лоренц утверждал также, что любовь и дружеские отношения могут оказаться несовместимыми с выражением открытой агрессии, могут блокировать ее проявление.
Социобиологический подход. В отличие от сторонников эволюционной теории, социобиологи предлагают более специфическое основание для объяснения процесса естественного отбора. Их основной аргумент сводится к следующему. Влияние генов обеспечивает адаптивное поведение. Индивидуумы, скорее всего, будут содействовать выживанию тех, у кого имеются схожие гены, проявляя альтруизм и самопожертвование, и будут вести себя агрессивно по отношению к тем, кто от них отличается или не состоит в родстве, т. е. у кого наименее вероятно наличие общих генов.
Согласно социобиологическому подходу, агрессивные взаимодействия с конкурентами представляют собой один из путей повышения успешности репродукции в условиях окружающей среды с ограниченными ресурсами — недостатком пищи или брачных партнеров. Социобиологи считают, что агрессия — это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что обеспечивает успех в естественном отборе.
Анализ исследований агрессии указывает на такой существенный ее недостаток, как отсутствие единства и логической связи между сложившимися в психологии концептуальными и операциональными понятиями. Исследователи нередко эклектически используют понятия различных психологических концепций без какого-либо предварительного анализа понятийного аппарата. Вследствие этого результаты многих исследований агрессии оказываются несопоставимыми и не дают возможности раскрыть природу и содержание изучаемого явления.
