Анна Сафонова
Значение нейропсихологического метода диагностики для построения программы логопедического сопровождения
В настоящее время факт роста числа с проблемами в развитии неоспорим. Проблемы детей, имеющих отклонения в речевом развитии, являются актуальными не только для России, но и для всего мира. Если ребёнку не оказать своевременную коррекционную помощь, то речевые нарушения могут осложнить реализацию процессов обучения, воспитания и социальной адаптации учащихся с проблемами в развитии.
Организация эффективного коррекционного обучения невозможна без проведения тщательной всесторонней диагностики, задача которой выявить характер патологии, её структуру, индивидуальные особенности проявления. Планирование индивидуальных и групповых занятий с детьми напрямую определяется теми показателями речевого развития, которые выявлены в процессе обследования. В настоящее время существует выбор методической литературы, посвящённой проблеме логопедической диагностике.
Публикация «Значение нейропсихологического метода диагностики для построения программы логопедического сопровождения» размещена в разделах
Своевременная диагностика речевого нарушения чрезвычайно сложна и крайне необходима, т. к. чем раньше начинается целенаправленная работа, тем более полноценной и эффективной может оказаться коррекция речевой патологии, а в некоторых случаях возможно и предупреждение вторичных отклонений развития. Необходимость качественной диагностики определяется важнейшим свойством нервной системы ребёнка- пластичностью, т. е. нервная система молодого организма гибко реагирует на воздействие извне.
Всесторонний подход к изучению недостатков устной и письменной речи уч-ся с интеллектуальным нарушением должен обеспечиваться следующими принципами:
1. Принцип комплексного подхода:
-требует не только исследование речи, но и исследование особенностей познавательной деятельности; особенностей поведения в ситуации обследования.
2. Принцип целостного системного изучения ребё нка:
-требует целостный системный анализ в процессе речевой диагностики, который предполагает обнаружение не просто отдельных компонентов речевой деятельности, но и связей между ними, определение причин, установление иерархии обнаруженных нарушений, т. е. взаимосвязанную систему нарушений- первичных, вторичных, третичных…
3. Принцип динамического изучения опирается на концепцию Л. С. Выготского о двух уровнях- актуальном и потенциальном, т. е. ЗБР. Это возможно определит в процессе исследования при усвоении ребёнком новых способов действия.
4. Принцип качественного анализа данных, полученных в процессе исследования включает в себя ориентировку в задании, характер речевых ошибок. Качественный анализ не противопоставлен учёту количественных данных, а сочетается с ним.
Первичную информацию о данных методиках получила во время учёбы по специальности дефектолог-ПМПК. В центре я на практике увидела, как работает эта методика. Убедилась в её действенности не только со слов профессора Нодельман, но и наглядно.
Проработала литературу по данной методике, в которую включены материалы как научно-исследовательского, так и учебно-методического характера; даются обоснования методик обследования речи детей разного возраста, их содержание и организация, требования к подбору диагностического материала. Особое значение имели для меня публикации, ориентирующие специалистов- практиков в методах нейропсихологического исследования речи, на основе качественно-количественного анализа результатов. Это методики исследования речи профессора Нодельман В. И., Стребелевой Е. А., Фотековой, Ахутиной.
Методика Нодельман В. И. базируется на представлениях о структуре основных процессов- речепорождения (экспрессивной речи) и речевосприятия (импрессивнойречи). Опыт использования этого варианта качественно- количественной методики предлагаемой Нодельман показал недостаток надёжных инструментов для оценки динамики (отсутствовали критерии оценки, возникала проблема, как подсчитать динамику).
В настоящее время нейропсихологические методы успешно применяются для диагностики и коррекции трудностей в обучении. Эти методы могут быть продуктивны и в работе с детьми, имеющими системную речевую патологию. Картина нарушений в развитии у таких детей неоднородна и не исчерпывается речевыми симптомами. У большинства из них отмечается несформированность и других высших психических функций.
Используемая в моей работе методика для диагностики речевого развития сочетает традиционные для логопедической практики приёмы с некоторыми нейропсихологическими методами, разработанными Цветковой, Ахутиной, Фотековой, Пылаевой для оценки речи больных с афазией. Она имеет тестовый характер и стандартизованную систему оценки, которая позволяет наглядно представить картину речевого дефекта и оценить степень выраженности нарушения речевой системы в целом.
Нейропсихологический аспект диагностики предполагает более точное определение причины речевого нарушения, позволяет выяснить, какие отделы мозга (передние или задние) являются функционально слабыми. Для удобства обозначения нарушения авторами методики введены понятия ПИ- нарушения в передних отделах мозга, ЗИ- нарушения в задних отделах мозга, определение которых осуществляется начислением штрафных баллов. Дальнейшая коррекционная работа строится с учётом этих особенностей.
II. C 2004-05у\ г начала применять в практике нейропсихологический метод исследования речи Фотековой, Ахутиной с того, что изучила анамнез каждого уч-ся, заключения ПМПК. Дифференцировала детей в зависимости от уровня восприятия предлагаемого диагностического материала. Диагностический материал систематизирован по степени трудности и сложности набора заданий и дополнен и расширен мною.
III. На следующем этапе мною проведена начальная диагностика речевого развития каждого ребёнка. При этом использовала предлагаемую авторами методики систему балльных оценок, заключающуюся в следующем:
22-м уч-ся предложены тестовые задания, дифференцированные по уровню сложности (1-4, 5-7кл.). По каждому заданию предусмотрена 4-х уровневая оценка, выраженная в конкретном количестве баллов. Производится суммирование баллов за каждое задание, группу заданий, методику в целом, которые затем выражаются в %. В зависимости от количества набранных баллов, определяется уровень успешности выполнения заданий методики.
IV.-100-80%, младшие шк. с норм. реч. развитием;
III.-79,9-65%, парциальные речевые нарушения;
II.-64,9-50%, системная речевая патология;
I.-49,9 и ниже., грубое речевое недоразвитие.
Исследовались параметры: артикуляционная моторика, звукопроизношение, слоговое структурирование, фонематическое восприятие, словообразование, грамматический строй речи, связная речь (р-з по сс\к, пересказ, номинативная функция, импрессивная речь, языковой анализ, письмо, чтение.
При подсчёте результатов выставляются штрафные баллы, которые в суммарном выражении позволяют определить локализацию нарушений в передних или задних отделах коры головного мозга.
Для определения динамики речевого развития такое тестирование проводится 3 раза в год: начало, середина, конец у\г. Определяется текущая динамика, например: по параметру «номинативная функция» (лексический запас) выставлены 69,2-70,8-75% соответственно каждому периоду диагностики. И так по каждому параметру. При изучении динамики за несколько лет высчитывается среднегодовой балл за каждый год. Разница между показателями ( например: (69,2.+70,8+75,0)\3=71,6-среднегодовой балл за 2011\12 у\г; (80,0+81,7+81,7)\3=81,7-среднегодовой балл за 2012\13 у\г. Разница между ними составляет 10,1%-это и есть показатель динамики. В данном случае он положительный.
По результатам обработки протоколов обследования можно нарисовать индивидуальный речевой профиль для каждого ребёнка. На нём видно какие компоненты речевой системы страдают больше, а какие относительно сохранны. Для построения индивидуального речевого профиля необходимо посчитать успешность выполнения каждой серии заданий в %. По вертикальной оси расположен количественный показатель в %, а по горизонтальной- качественные параметры оценки. Сопоставление речевых профилей, полученных при первичном и повторном обследованиях, наглядно показывают эффективность коррекционной работы.
Среднегрупповые показатели диагностики за 1-й год (2011\012 у\г) коррекции представлены в виде таких диаграмм. Для группы детей с СНР с фонетическим нарушением показатели следующие:
- уч-ся 1 группы находились на первом уровне успешности, т. к. среднегрупповой балл составил-%, что свидетельствует о наличии системной речевой патологии.
Положительная динамика наблюдается в середине учебного года (это конец января, а в мае заметно снижается, причём это касается тех компонентов речевой деятельности, которые связаны с восприятием более сложного лексического материала, который требует наибольшей концентрации внимания и умственных усилий.
У 2-й группы учащихся с СНР без фонетических нарушений показатели такие:
При определении структуры речевого дефекта штрафные баллы, т. е. ПИ и ЗИ не суммируются с общими баллами. Мы можем судить только о количестве детей, имеющих преобладание того или иного индекса. При преобладании ПИ наблюдаются недоразвитие систем головного мозга передних (премоторных и лобных отделах коры головного мозга, которые отвечают за выбор нужных слов, звуков, артикуляцию, за смысловую адекватность при составлении рассказа по серии сюжетных картин, пересказа; за понимание почитанного, за сформированность слоговой структуры слов, за фонематическое восприятие, за аграмматизмы на письме.
Преобладание ЗИ характеризуется наличием повреждений зон коры головного мозга, которые обеспечивают функцию приёма, переработки и хранения информации (III блока мозга) и создают основу для фонематической, лексико-семантической (смысловой, логико-грамматической систем языка.
Проведённая мною диагностика показала, что дети из обеих групп имеют преобладающий отрицательный ЗИ, что свидетельствует о локализации патологии в теменно - височно-затылочных отделах мозга. Степень выраженности ПИ и ЗИ у каждого учащегося своя.
Следствием данной патологии являются характерные нарушения компонентов речевой деятельности, которые можно видеть в таблицах и диаграммах, приведённых выше.
Диагностические данные были использованы для разработки индивидуальных программ коррекции речевого недоразвития на конкретный период (п\г, с учётом зоны ближайшего развития каждого учащегося.
Программу логопедического сопровождения реализую, используя методику коррекции речи Лалаевой. Использую в работе различный дидактический и наглядный материал разного уровня сложности. В работе со старшими школьниками применяю некоторые разделы компьютерной диагностико - коррекционной программы «Наставник», чем повышаю уровень мотивации к занятиям.
VII. За 2-й год коррекции динамика выглядит следующим образом: для группы №1 с СНР с фонетическим нарушением. Мы видим, что в этом году хорошие показатели снизились за счёт вновь прибывших, Видим, что в 1-й группе снизился показатель по произношению, слоговой структуре, ф\в….
Для группы №2 с СНР без фонетических нарушений.
Мы можем сделать выводы, какие компоненты речевой деятельности успешно корригируются, а какие требуют дополнительных усилий.
Динамика коррекционной работы за 2,5 года составила (в%) :
Год коррекции: С хорошими показателями в РР: С улучшенными показателями в РР: С незначительными улучшениями в РР :
20011\12 19,4 71,4 9,2
2012\13 13,4 30,4 52,1
2013\14 (1п\г) 9,5 62,0 28,5
Снижение процента хороших показателей в 2012\2013 г. объясняется поступлением в логопедические группы вновь прибывших учащихся.
Выводы:
Выдвинутая гипотеза находит своё подтверждение в том, что избранная методика :
- имеет расчётные (ориентировочные) нормативы речевого развития при различной речевой патологии (ОНР, СНР) по годам коррекции;
- обладает высокой степенью валидности (надёжности);
- универсальна в обработке количественных показателей;
- позволяет надёжно определять приоритеты в коррекционной работе;
- позволяет оценить степень эффективности коррекционной работы.
Недостатки методики :
1. Отсутствие программного продукта (компьютерного варианта) в нашем распоряжении.
2. Сложность в подсчёте среднегрупповы
