Лариса Ермакова
Консультация для учителей-логопедов «О причинах грубых нарушений речевого развития детей»
О ПРИЧИНАХ ГРУБЫХ НАРУШЕНИЙ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ.
Описанная разными авторами ситуация, касающаяся причин нарушений развития речи, потребовала ответа на вопрос: если не очаговые поражения мозга, то что является истинным препятствием для овладения речью обсуждаемой категорией детей? Представляется, что к наиболее вероятному ответу здесь могут привести следующие рассуждения:
• у детей с грубыми речевыми расстройствами не имеется первичных
Публикация «Консультация для учителей-логопедов „О причинах грубых нарушений речевого развития детей“» размещена в разделах
- Консультации логопеда для родителей
- Работа логопеда. Логопедия
- Развитие ребенка. Консультации для родителей
- Развитие ребенка. Материалы для педагогов
- Темочки
- Конкурс для воспитателей и педагогов «Лучшая методическая разработка» январь 2016
выпадений слуха, зрения и интеллекта, о чем свидетельствует их
нормальное или близкое к норме неречевое развитие;
• у них отсутствуют повреждения мышц речевого аппарата, являющееся препятствием к речепроизводству;
• не снижена речевая инициатива (мотивация к речи).
Из этого вытекает только одно: имеет место повреждение белого вещества мозга, то есть межзональных проводящих путей, обозначаемых как ассоциативные. Единичные и не имеющие специального обоснования высказывания об их неполноценности как причинном факторе нарушений развития речи у детей в литературе встречаются (В. А. Ковшиков, 2001; А. Н. Корнев, 1997). Вместе с тем, даже не прибегая к специальным исследованиям, можно утверждать, что сами закономерности речевого онтогенеза (Т. Г. Визель, 2015, являются весомым подтверждением такой точки зрения. Прежде всего, важно, что при повреждении проводников информация об объектах внешнего мира, которая воспринимается соответствующими анализаторными системами, не передается в соответствующие речевые зоны, врожденно предуготованные для тех или иных видов речи. Иначе говоря, внешний мир, который составляет содержание речи в любом языке, не предоставляет структурам мозга того, что должно получить дублирование в слове. Таким образом, повреждение ассоциативных проводящих структур мозга с наибольшей степенью вероятности может рассматриваться как препятствие к овладению речью и, напротив, сохранность белого волокна мозга, участвующего в продуктивной фазе речевого онтогенеза, обеспечивает нормативное овладение ею (при прочих необходимых условиях). Немаловажно также, что диагностически важен объем поврежденных проводящих путей. Так, например, при частичном (легком) поражении проводящих путей, связывающих зону восприятия акустических образов звуков речи и область их артикуляции, речевой дефект выступает обычно в форме дислалии, а при грубом поражении он оборачивается безречием. Несмотря на это различие, и при дислалии и при безречии показано использование оптико-тактильных опор, объем и длительность применения которых определяется тяжестью речевого дефекта. Наиболее проблемным моментом в рамках обсуждаемой проблемы является то, что причины повреждения межзональных проводников остаются, мало изученными. Это обусловлено тем, что не найдено ни достоверных способов диагностики их состояния, ни критериев соответствия степени их зрелости возрастным параметрам ребенка. Такая ситуация в значительной мере осложняет выводы о прогнозе направленного коррекционного воздействия в каждом конкретном случае. Вместе с тем невыясненность причин повреждения белого волокна мозга не устраняет целесообразности его причинным факторам неразвития речи. Кроме того, имеются основания считать, что белое волокно мозга может страдать парциально, в частности, могут быть поврежденными, условно говоря, «речевые проводники», возможно к тому же, не все сразу, а выборочно, а неречевые при этом оставаться сохранными. Это вытекает из ряда фактов:
• развитие доречевого компонента психики у многих детей с грубыми
речевыми расстройствами протекает без серьезных осложнений, что
свидетельствует о сохранности неречевых межзональных связей;
• направленная коррекция, рассчитанная на обходные пути, дает
положительные результаты.
Таким образом, основная причина неразработанности проблемы прогноза коррекции нарушений речевого развития видится в том, что существующие представления об их патогенезе (мозговых механизмах) подлежат пересмотру. Прежде всего, это касается роли проводящих межзональных путей, а именно того, что: а) в раннем речевом онтогенезе проводники служат основным средством первичной интеграции различных частей (внешних и внутренних, необходимых для приобретения функции; б) поврежденность межзональных связей является основным препятствием к овладению речью; б) в зрелом возрасте проводящие пути они являются средством возвратной, вторичной интеграции; в) потеря с возрастом высокой пластичности проводников объясняет легкость овладения речью детьми нормы и значительную осложненность восстановительных процессов. В том случае, если основной причиной безречия у детей считать нарушения проводимость межзональных ассоциативных путей, то дальнейшая Зона внешних стимулов, Зона реч. навыков, Зона реч. механизма, разработка проблем прогноза компенсации безречия должны идти по пути уточнения причин их повреждения, параметров проводниковой неполноценности, возрастных особенностей их активации и пр. Если признать правомерным, что зрелая речевая функция разрушается по типу распада упроченных речевых навыков на их прежние составляющие, то также требуется уточнение состояния «возвратных проводников». Кроме того, если исходить из того, что зрелая речевая функция имеет составную структуру, и ее части могут поражаться изолировано и одновременно, то следует обратить внимание на различия: а) в вариантах афазии при этих поражениях; б) в числе необходимых компенсаторных подключений; в) в темпах восстановления речи при каждом из вариантов той или иной формы афазии. В условиях интенсивного совершенствования современных методов нейровизуализации предлагаемые вниманию обоснования критериев прогноза речевого развития детей при его грубых нарушениях и восстановления речи при афазии требуют их инструментальной верификации. С ее помощью станет возможным: а) уточнение роли проводящих путей мозга в разные возрастные периоды жизни; б) объем повреждающихся белыхволокон, обусловливающий разные варианты нарушений развития речи; в) возможность/невозможность парциального повреждения проводящих ассоциативных волокон; г) локализационные параметры очагов поражения, соответствующие тяжести речевого дефекта при афазии и прогнозу восстановления речи. Полученные данные, в свою очередь, являются актуальными не только в рамках проблемы нарушения речи, но и других высших психических функций.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Визель Т. Г. Нарушения приобретения речевых навыков и их распад (теоретический аспект). Ж. Вестник
угроведения, №2 (21, 2015, с 149 -164.
2. Лынская М. И. Преодоление алалии и задержки речевого развития у детей. Метод сенсооно-интегративной
терапии. Конспекты занятий. - М. ЛОГОМАГ, 2015. - с 90.
3. Ковшиков В. А.. Эксперссивная алалия. Секачев, 2001. 96 с.
4. Корнев А. Н. Нарушения чтения и письма у детей. Учебно-методическое пособие. Спб., 1997.
5. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. МГУ, 1962.
