Ольга Пучкова
Особенности представлений о дружбе умственно отсталых младших школьников
▼ Скачать + Заказать документы
Особенности представлений о дружбе умственно отсталых младших школьников
О. А. Пучкова
ГОКУ СКШ №2 г. Ангарска
Перемены в социально-экономической и политической жизни современного общества привели к изменению ориентиров коррекционно-развивающей работы с умственно отсталыми школьниками. В настоящее время приоритеты отданы формированию сферы жизненной компетенции, ориентированной на перспективу развития [5].
Публикация «Особенности представлений о дружбе умственно отсталых младших школьников» размещена в разделах
В современном мире ребёнок живёт в социальных условиях, не всегда способствующих его нравственному совершенствованию, тогда как, по словам Л. С. Выготского, специфика нравственного воспитания и морального развития как раз и заключается в том, что они встроены в контекст повседневной жизни, как бы растворены в ней [1].
Духовно-нравственное развитие умственно отсталых школьников способствует приобретению их личностной культуры, приобщению обучающихся к общечеловеческим ценностям, формированию нравственных чувств, нравственного сознания и поведения. Этой проблемой занимались ведущие педагоги, психологи: C. Выготский, Т. И. Пороцкая, М. В. Созонтова, В. И. Петрова, Н. М. Трофимова, И. С. Хомякова, Д. Т. Стульник, И. Н. Вавилова, К. Д. Ушинский и др.
Одним из исходных положений отечественной коррекционной педагогики является признание единства основных закономерностей развития нормального и проблемного ребёнка. В связи с этим актуален вопрос присвоения умственно отсталыми школьниками нравственного опыта, включения их в процесс социализации [3].
Представления о дружбе младших школьников с умственной отсталостью имеют свои особенности, обусловленные недоразвитием познавательной деятельности из-за стойкого необратимого снижения интеллекта вследствие органического поражения головного мозга. И без специальной коррекционной работы данные представления не будут полноценно сформированы, что значительно затрудняет включение умственно отсталых школьников в процесс социализации. Нравственное развитие обучающихся с умственной отсталостью лежит в основе их подлинной социализации и интеграции в общество. Это обусловило актуальность нашей темы.
У младших школьников с интеллектуальными нарушениями представления о дружбе во многом определяют основания личностных компетенций. В этой связи представляется актуальной задача исследования сформированности представлений о дружбе в контексте их влияния на становление навыков социального взаимодействия с группой сверстников и умение заводить друзей. Возникает необходимость изучения фактически существующих у умственно отсталых младших школьников моральных понятий, оценочных суждений
Проведённый нами констатирующий эксперимент был направлен на выявление представлений о дружбе, морально-этических нормах и правилах, регулирующих взаимоотношения между друзьями у умственно отсталых младших школьников. Он проводился на базе специальной (коррекционной) школы для обучающихся с лёгкой умственной отсталостью. В эксперименте приняли участие 24 младших школьника в возрасте 8-10 лет.
Исследование представлений о дружбе умственно отсталых младших школьников способствует более глубокому пониманию общих и специфических особенностей общения детей с отклоняющимся развитием, разработке вопросов профилактики нарушений поведения и формирования социально значимых качеств личности.
В ходе эксперимента предполагалось выделить уровни сформированности представлений о дружбе в группе умственно отсталых младших школьников.
Были использованы следующие методы:
Индивидуальная беседа, затрагивающая нравственные вопросы. Детям, участвовавшим в эксперименте, было предложено ответить на серию диагностических вопросов, направленных на выявление понятий дружбы : что такое дружба; ценности дружбы; отношения между друзьями.
В процессе беседы мы не удовлетворялись первыми высказываниями учащихся, а побуждали их рассуждать, обосновывать свои суждения.
В основу оценки высказываний о дружбе были положены умения ребёнка раскрывать существенные признаки понятия, дифференцировать понятие «друг» от других, таких как: товарищ, приятель, знакомый, одноклассник.
Представления испытуемых о ценностях дружбы мы оценивали по умениям ребёнка назвать нравственно-этические социальные мотивы дружбы, умению рассуждать и привести примеры из личной жизни.
Сформированность представлений детей об отношениях между друзьями мы оценивали по умению называть качества друга, отражающие базовые этические, общечеловеческие ценности (согласие интересов, убеждений, взаимоуважение, доверие и преданность – как основа настоящей дружбы).
Качество ответов, как и предполагалось, было крайне неоднородным у разных детей. Испытуемые внимательно слушали вопросы, старательно на них отвечали. При этом ответы были недостаточно полными и содержательными. В ходе беседы и обсуждения этической ситуации испытуемые продемонстрировали высказывания очень бедные в содержательном плане. Полученный речевой материал был подвергнут количественному и качественному анализу.
У младших школьников с умственной отсталостью выявлена значительная неоднородность сформированности представлений о дружбе, которая может быть дифференцирована в 4-х уровнях – достаточном, среднем, ниже среднего, низком.
Критерии анализа сформированности представлений о дружбе у умственно отсталых младших школьников :
Достаточный уровень: хорошо для данной категории детей понимает, что такое дружба; знания о правилах и отношениях дружбы разнообразные; может привести примеры из личного опыта; умеет формулировать правило дружбы; достаточно свободно рассказывает на тему нравственности.
Средний уровень: в целом понимает общее значение дружбы; умеет рассуждать о качествах друга и дружеских отношениях; может привести примеры из личного опыта; умеет формулировать правило дружбы, но обнаруживаются трудности аргументации высказывания.
Уровень ниже среднего: с трудом понимает отношения дружбы; не может привести примеры из личного опыта; о дружеских отношениях рассказывает по наводящим вопросам; затрудняется формулировать правило дружбы.
Низкий уровень: представления о дружбе ограничены; не способен связывать ситуацию с личным опытом; не умеет рассуждать о дружбе и качествах друга; не может формулировать правило дружбы.
Рассмотрим первый критерий умение детей объяснять понятие «дружба».
Показатели достаточного уровня среди испытуемых выявлены не были. У 8,4% учащихся отмечается средний уровень, у 33,3% - уровень – ниже среднего и у 58,3% низкий уровень умений.
Характерными особенностями на среднем уровне у обучающихся являлось то, что они раскрывали существенные признаки понятия «дружба» наиболее важные или необходимые свойства и отношения, без которых не может быть дружбы, такие как взаимопомощь, верность, общность интересов и др., давали более или менее развернутые ответы, соответствующие среднему уроню.
Приведё м пример: Дима З. : - Настоящая дружба – если ты кому-то поможешь по-настоящему. Нужно не жадничать, подарить на день рождения то, что тебе дорого. Это кто помогает тебе, может помочь. Если у него какие-либо проблемы, тоже можно ему помочь.
Из высказывания Димы видно понимание важного признака дружбы, такого как взаимопомощь «Это кто помогает тебе, может помочь. Если у него какие-либо проблемы, тоже можно ему помочь».
Встречались ответы, соответствующие уровню – ниже среднего. Учащиеся с трудом понимают отношения дружбы, раскрывают только несущественные, второстепенные признаки понятия «дружба». Например, на вопрос: «Какие отношения ты можешь назвать дружбой?» большинство детей отвечали односложно, использовали штампы (Дружить, играть, не баловаться; Играть, не ссориться, не драться; Быть хорошим, добрым; и т. п.). Из ответов видно, что перечисленные учащимися признаки можно отнести не только к отношениям настоящих друзей, но так же к отношениям товарищей, приятелей, знакомых, одноклассников. Опрошенные дети не дифференцируют признаки понятия «дружба, друг» от признаков таких понятий как «товарищ», «приятель», «знакомый», «одноклассник».
Было замечено, что дети с низким уровнем познавательной деятельности не могли объяснить понятие «дружба», нередко уходили от ответа. Приведё м пример: На вопрос: Какие отношения ты можешь назвать дружбой? были ответы: - Добро, мир. Дружить, веселиться, играть. Хорошо, спасибо. Это когда дружат человек с человеком. На вопрос: В чём проявляется настоящая дружба? Вова В. ответил: - Здоровая радость. Женя Г. ответила: - Не знаю. Петя Д. : - Не дерутся.
Из приведённых примеров видно, что большинство опрошенных обучающихся не понимают отношений дружбы, не могут назвать каких-либо признаков настоящей дружбы; не могут привести примеры отношений между настоящими друзьями.
Проанализируем высказывания детей о ценностях дружбы. Ответов, соответствующих достаточному уровню, среди обследованных детей не встретилось. У 20,8% учащихся отмечается средний уровень, у большинства опрошенных – 62,5% уровень – ниже среднего и у 16,7% низкий уровень умений.
Характерными особенностями представлений о ценностях дружбы на среднем уровне у учащихся являлась способность назвать нравственно-этические социальные мотивы дружбы, такие как не быть эгоистом, заботиться о друге, проявлять симпатию и дружелюбие, делать добро другому, понимание и др.
Приведё м примеры: На вопрос: «Какие качества своего друга ты ценишь?» были получены ответы: «Он не предаст; Помогает во всём; Надо быть вежливым, добрым, делиться; Нужно, чтобы на подругу не надо было обижаться. Помогать. Например, Марина что-либо попросит, телефон маме позвонить. Идти на уступки».
В приведённом примере видно, что небольшое число из опрошенных детей демонстрируют понимание ценностей дружбы.
Большинство опрошенных обучающихся показали уровень представлений – ниже среднего. Эти дети способны назвать значимость дружбы только с точки зрения собственной выгоды.
Например: На вопрос беседы: «Какие качества своего друга ты ценишь?» Женя Г. ответил: - Хорошо, он всё даёт мне, потому что он мне помогает. Марина М. : - Делится, не берёт без спроса. Данил Ч. : - Потому что гулять можно с ним всегда, и он помогает.
У учащихся с низким уровнем умений мы отмечает следующие особенности. В ответах мы видим, что дети не могут назвать значимость дружбы, её ценность в межличностных отношениях. Так трое из опрошенных детей не могли объяснить понятие. На вопрос: «Какие качества своего друга ты ценишь?» были получены ответы «Не знаю». Один испытуемый промолчал.
Перейдём к анализу суждений об отношениях между друзьями. Ответов, соответствующих достаточному уровню (достаточно хорошо понимает отношения между друзьями, понимает необходимость выполнения этических норм, достаточно свободно рассуждает на тему отношений между друзьями, не встретилось.
У обучающихся со средним уровнем умений мы отмечали следующие особенности. В своих ответах дети называли базовые этические ценности (согласие интересов, взаимоуважение, доверие и др.)
Например, на вопрос «Обижаешься ли ты на своих друзей, если они не хотят с тобой играть? Как нужно вести себя в такой ситуации?» были ответы: - Не обижаюсь. Поиграем в другое время, когда друг захочет. Нет. Подожду, когда придут со мной играть. Или: Нет, не обижаюсь. Если у него важные дела, я пойду домой, он придёт позже, и мы будем играть. Нет, я переношу общение на другой день. На вопрос «Почему ты общаешься с другом больше, чем с другими?» Аня К. ответила: - Нам вместе интересно. Женя С. : «Вместе хорошо».
Из приведённых примеров видно, что дети проявляют преданность, т. е. не прекращают дружеские отношения : «Я переношу общение на другой день». И из ответа Ани К. видим проявление такого качества, как согласие интересов.
Несколько меньше ответов мы отнесли к уровню – ниже среднего. В своих ответах дети называют качества друга «для себя», качества, которые определяют «полезность», «нужность» друга.
Приведё м пример: Паша С. : «Друг выручает, делится чем-нибудь, угощает»; Данил Ч. : «Он помогает, и вместе гуляем»; Паша Г. : «Друзья помогают хорошо учиться, делятся»; Женя Г. : «Хорошо, он всё даёт мне»; Дима З. : «Дружить надо со всеми, чтобы они могли тебе помочь в каком-то деле»; Паша С. : «Друг помогает что-то делать, даёт вещи, если у меня нет». В ответах данных учащихся мы видим, что они оценивают отношения между друзьями с точки зрения «полезности для себя», называют качества, которые определяют «нужность» друга. «Дружить надо со всеми, чтобы они могли тебе помочь в каком-то деле».
Ответов, соответствующих низкому уровню умений, было пять. Дети не могут назвать качества, присущие настоящему другу.
Приведё м пример: На вопрос: «Из-за чего чаще всего происходят ссоры?» были получены ответы: «Поссорились, поругались; Не знаю». А на вопрос: «Что нужно делать для того, чтобы не ссориться с другом?» был ответ: «Помириться». На вопрос «Помогал ли ты когда-нибудь своему другу в беде? Расскажи об этом» Рома А. ответил: «Не помню». Вова В. на вопрос: «В какие игры вы играете со своим другом?» ответил: «Все».
Из ответов учащихся мы видим, что они не понимают, какими должны быть отношения между настоящими друзьями.
Вторым методом исследования было обсуждение этической ситуации с целью выявления сформированноси представлений умственно отсталых младших школьников о морально-этических нормах и правилах (мы взяли 4 правила – по числу ситуаций, регулирующих взаимоотношения между друзьями.
Каждому обучающемуся были предложены вопросы, связанные с определённой нравственной ситуацией, направленные на выявление представлений детей о некоторых правилах дружбы (помогать другу; делиться с друзьями; говорить другу правду; не ссориться с друзьями, о которых учащиеся самостоятельно должны были высказать своё суждение и дать определение правил дружбы.
Первый вопрос этической ситуации – фактический – направлен на выявление понимания ситуации; второй вопрос предполагал выявление умения давать оценку поведения или поступка; третий вопрос был направлен на выявление умения устанавливать связи с личным опытом; четвертый вопрос направлен на выявление умения рассуждать.
Критериями оценки было умение ребёнка объяснить ситуацию, аргументировать, почему поступок считается плохим или хорошим. Умение привести пример из личного опыта, формулировать правило этического содержания. Обосновать необходимость, значимость его соблюдения, негативные последствия его нарушения, несоблюдения.
Остановимся на анализе умений формулировать правило этического содержания и рассуждать на тему отношений дружбы. Показатели достаточного уровня среди опрошенных выявлены не были.
Ответы 11 детей (45,8%) соответствуют среднему уровню. Дети могут объяснить ситуацию, объяснить, почему поступок считается плохим или хорошим, но не хватает аргументации.
Приведё м пример: На вопрос «Хотел бы ты дружить с мальчиком, который не хочет делиться?» были получены несколько достаточно развё рнутых ответов: «Нет, не хотел бы с таким жадным дружить, потому что он не сможет помочь в трудной ситуации, если он – жадина. Не хочу такого друга. Я бы сказал, что нашёл себе другого друга, который помогает, а ты ищи себе другого друга». На вопрос «Можно ли поступить так, чтобы не поссориться с другом?» был ответ: «Я скажу: не делай так больше, а друг скажет: больше так не буду. Я бы не ссорился, у меня много игрушек».
Из ответов детей мы видим, что учащиеся могут объяснить ситуацию, объяснить, почему поступок считается плохим или хорошим.
Уровень – ниже среднего продемонстрировали 11 опрошенных младших школьников (45,8%). Характерными особенностями ответов являлось умение объяснить ситуацию как плохую или хорошую, однако ответы не достаточно развёрнуты и аргументированы.
Приведём пример. На вопрос Можно ли поступить так, чтобы не поссориться с другом? были даны следующие ответы: Женя С. : - Надо не портить чужие вещи. Паша Г. : - Можно простить. Никита И. : - Не обижаться. Маша Х. : - Нужно вернуть хорошую игрушку. Из приведённого примера видно, что дети понимают ситуацию, но не могут рассуждать аргументировано.
У обучающихся с низким уровнем умений мы отмечали следующие особенности.
Дети не могут оценить поступок друга. Так двое детей не смогли рассуждать на этическую тему. На вопрос «Хотел бы ты дружить с мальчиком, который обманывает? Почему?» Паша Г. ответил: Не хотел бы. Не знаю. Петя Д. ответил: Нет, не знаю, почему.
Из ответов мы видим, что учащиеся не могут оценить поступок друга.
Были дети, демонстрировавшие недопустимость плохих поступков. Так Максим Р. на вопрос «Как ты думаешь, может ли друг обманывать? Почему?» ответил «Нет, друг не обманывает своего друга, потому что он твой лучший друг, он не должен обманывать». Люда С. Ответила: «… если обманул, кто-то другой скажет, что ты обманул. Скажу другу: «Зачем обманул? Не обманывай. Обманул, значит не друг»».
Во время обсуждения этической ситуации нами были отмечены эмоциональные реакции детей при оценке поступка друга. Большинство опрошенных учащихся свои ответы сопровождали проявлениями эмоций: меняли выражение лица, повышали голос, жестами демонстрировали своё отношение к обсуждаемой теме.
Все опрошенные дети смогли сформулировать правило дружбы.
Результаты проведенного нами исследования позволили распределить умственно отсталых младших школьников по уровням сформированности представлений о дружбе. Рассмотрим их подробнее. Половина опрошенных умственно отсталых младших школьников показали уровень ниже среднего (50%). Это дети, которые с трудом понимают нормы поведения, отношения дружбы; не могут привести примеры из личного опыта, на тему нравственности рассказывают по наводящим вопросам. Не умеют переносить нравственные эталоны на своё «Я». Не понимают что такое дружба, её основ, правил взаимоотношений между друзьями. Не понимают законов и правил, принятых в общении между людьми в самых разнообразных ситуациях.
Несколько меньшее количество детей (20,8%) было отнесено к среднему уровню. Дети раскрывают существенные признаки понятия. Имеют представления о причинах конфликтов, возникающих в дружбе, дружеских связях, возможностях и способах их преодоления. Ещё меньшее количество детей было отнесено к низкому уровню (29,2%). Это дети не способные раскрыть понятие «дружба», «друг». Ни один испытуемый не был отнесён к достаточному уровню.
По методике С. А. Домишкевича были выявлены уровни познавательной деятельности испытуемых. Данные таблицы показывают, что оценка учителем большинства детей (77,8%) соответствовала недостаточному уровню. Меньшая группа детей показали низкий уровень (22,2%). Ни один ученик не был отнесён к достаточному уровню.
Уровень познавательной деятельности ярко проявился в этических представлениях детей, в умениях рассуждать на темы этического содержания, умении связывать ситуацию с личным опытом. Проведённое исследование показало, что в основном сформированность уровней представлений о дружбе умственно отсталых младших школьников соотносится с их уровнем познавательной деятельности.
Укажем на характерную особенность суждений, обнаруженную нами у умственно отсталых младших школьников : чувство дружбы в их представлении часто связывалось с игровой деятельностью. На вопрос беседы: «Какие отношения ты можешь назвать дружбой?» были получены ответы: «… играть», «Они должны быть играть», «… играть с ним», «Когда играть с друзьями», «… играть с ним всегда». Некоторые умственно отсталые младшие школьники связывают чувство дружбы с таким качеством личности как доброта: «… добрые», «Добро…», «Быть … добрым», «Доброта».
Выводы
На данном этапе нашего исследования мы методически обосновали и провели эксперимент. При проведении эксперимента мы выявляли уровень сформированности представлений о дружбе у умственно отсталых младших школьников. Данные, полученные в результате проведения констатирующего эксперимента, проанализированы.
Большинство умственно отсталых школьников (79,2%) находятся на уровнях – ниже среднего и низком по сформированности представлений о дружбе. Они с трудом понимают нормы поведения в отношениях друзей, основы и правила дружбы. В ходе констатирующего эксперимента мы пришли к выводу о том, что от уровня развития познавательной деятельности зависит уровень сформированности представлений умственно отсталых младших школьников о дружбе.
Проведённое исследование показало необходимость дальнейшего поиска методических путей формирования представлений о дружбе и личного опыта их реализации в воспитании умственно отсталых младших школьников.
Литература
1. Выготский Л. С. Основы дефектологии / Л. С. Выготский. – СПб. : Лань. 2003. – 654 с.
2. Мартынова И. И. Изучение представлений о ближайшем социальном окружении младших школьников с умственной отсталостью [Текст] / И. И. Мартынова // Дефектология. – 2015. № 5. – С. 66-75.
3. Олигофренопедагогика: учебник [Текст] / Л. М. Шипицына, В. М. Сорокин, Ю. Б. Зеленская [и др. ] ; под ред. Л. М. Шипицыной. М. : Академия, 2011. 336 с.
4. Примерная адаптированная основная общеобразовательная программа образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://fgos-ovz.herzen.spd.ru/wp-content/uploads-19.12.2014.pdf
5. Федеральный государственный образовательный стандарт образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями). Приказ Минобрнауки РФ от 19 декабря 2014г. № 1599 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями)» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://fgos-ovz.herzen.spd.ru/wp-content/uploads-19.12.2014.pdf
