София Миронова
Темы для дискуссии в группе подростков. и 8 моделей педагогического общения
▼ Скачать + Заказать документы
1. темы для дискуссии в группе подростков.
1. «А ты любишь спорт?»
2. «Библиотека и школа: стратегия поддержки чтения»
3. «Вандализм молодежи: можно ли ему воспрепятствовать?»
4. «Возможна ли дружба в современном мире?»
5. «Волонтер – это звучит гордо?» (о плюсах и минусах волонтерского движения)
6. «Враг ли нам Интернет?» (о пользе и вреде Интернета)
7. «Вредные привычки не для нас!»
8. «Досуг современной молодежи»
9. «Здоровый образ жизни. Как его вести?»
10. «Инвалиды среди нас»
Публикация «Темы для дискуссии в группе подростков, и 8 моделей педагогического общения» размещена в разделах
11. «Как найти вторую половинку?»
12. «Как найти свое место в жизни?» (о профессиональном определении выпускников колледжей и вузов)
13. «Как разрешить подростковые конфликты?» при участии библиотечного психолога
14. «Компьютерные игры – новый тип зависимости»
15. «Культура внешнего вида – путь к внутренней культуре» (о значимости имиджа в современном обществе)
16. «Кумиры нашего времени»
17. «Люди и мусор» (об экологических проблемах города)
18. «Молодежь и политика» (об участии молодежи в политической жизни края и страны)
19. «Мужчины и женщины. Равноправие?»
20. «Образование, которое мы можем потерять»
21. «Патриотизм – это модно?»
22. «Радуйся жизни каждый миг!» (о формировании жизнестойкости у молодежи)
23. «Россия нашей мечты»
24. «Семья – ячейка общества» (о формировании семейных отношений)
25. «Судьба русского языка в 21 веке»
26. «Телевидение разрушает нравственность молодого поколения?»
27. «Читать или не читать?»
28. «Я учиться бы пошел…»
29. «Я голосую – я выбираю!» (об участии молодежи в выборах)
30. «Язык социальных сетей: неграмотность или новый язык общения?»
2. 8 моделей педагогического общения :
«Монблан/Эльбрус» (дикторская);
педагог как бы отстранен от обучаемых, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению. Следствие: отсутствие психологического контакта, безынициативность и пассивность обучаемых.
«Китайская стена» (неконтактная);
очень близка по своему содержанию к первой. Разница в том, что между педагогом и обучаемым существует слабая обратная связь ввиду произвольно и непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступать отсутствие желания к сотрудничеству с какой - либо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятий, непроизвольное подчеркивание педагогом своего статуса, снисходительное отношение к обучаемым. Следствие: слабое взаимодействие с обучаемыми, а с их стороны - равнодушное отношение к педагогу.
«Тетерев» (гипорефлексивная);
заключается в том, что педагог в общении как бы замкнут в себе: его речь большей частью монологична. Он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. Такой педагог проявляет эмоциональную глухоту к окружающим. Следствие: практически отсутствует взаимодействие между обучаемым и обучающим, а вокруг последнего образуется поле психологического вакуума. Стороны процесса общения существуют изолированно друг от друга, учебно-воспитательное взаимодействие поставлено формально.
«Локатор» (дифференцированное внимание);
основана на избирательных отношениях с обучаемыми. Педагоги ориентированы не на весь состав аудитории, а лишь на часть, допустим на талантливых, слабых, лидеров или аутсайдеров. В общении педагог концентрирует на них свое внимание. Следствие: нарушается целостность акта взаимодействия в системе "педагог-коллектив", она подменяется фрагментарностью ситуативных контактов.
«Робот» (негибкое реагирование);
взаимоотношения педагога с обучаемыми строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеют место безупречная логика изложения и аргументация фактов, но педагог не обладает чувством постоянно меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психологическое состояние обучаемых, их возрастные и этнические особенности. Следствие: низкий эффект социального взаимодействия.
«Я-сам» (авторитарная);
учебный процесс целиком фокусируется на педагоге. Он - главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Личная инициатива со стороны обучаемых подавляется. Следствие: воспитывается безынициативность, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная сфера познавательной активности.
«Гамлет» (гиперрефлексивная);
противоположна по психологической канве предыдущей. Педагог озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения принимают для него доминирующее значение. Он остро реагирует на нюансы психологической атмосферы в среде обучаемых, принимая их на свой счет. Такой педагог подобен обнаженному нерву. Следствие: обостренная социально-психологическая чувствительность педагога, приводящая его к неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. В такой модели бразды правления могут оказаться в руках обучаемых, а педагог займет ведомую позицию.
«Приятель» («заигрывание»).
стиль общения – «заигрывание» – стремление завоевать ложный авторитет.
Какая позиция педагога в общении с обучающимися больше нравится Вам и почему?
Из выше перечисленных стилей не нравится не один. Я считаю, что педагог должен придерживаться целей занятия, но и должен контактировать с аудиторией. Вся аудитория должна быть в общении с преподавателем.
![Конспект логопедической НОД «Звук [Р]» в рамках лексической темы «Космос» в старшей коррекционной группе](http://www.maam.ru/upload/blogs/small/detsad-287998-1650046253.jpg)
София Миронова | Все публикации
