Оксана Медникова
Особенности построения связных высказываний у дошкольников с речевым недоразвитием
Проблема построения связных высказываний у дошкольников с речевым недоразвитием является значимой уже очень долгое время. Это связано с тем, что, во-первых, за последние годы резко возросло количество детей дошкольного возраста с ОНР, а во-вторых, с тем, что связная речь является наиболее трудным компонентом речи по сравнению с другими.
Дошкольники с речевым недоразвитием представляют собой категорию детей, у которых нарушены все речевые компоненты : словарь, грамматика, звукопроизношение, фонематические процессы и связная речь.
Публикация «Особенности построения связных высказываний у дошкольников с речевым недоразвитием» размещена в разделах
По мнению М. М. Алексеевой: «Связная речь – это единое смысловое и структурное целое, включающее связанные между собой и тематически объединенные, законченные отрезки» [1, с. 253].
Стоит сказать о том, что развитие связной речи это очень трудный процесс для детей дошкольного возраста. Трудности в построении связного высказывания имеются как у детей с нормальным речевым развитием, так и у детей имеющих отклонение в речевом развитии. Именно поэтому много специалистов разных областей занимаются этой проблемой.
Исследованием данной проблемы занимались Е. М. Мастюкова,
В. П. Глухов, Т. А. Ткаченко, О. С. Ушакова, Т. В. Медведева и др.
Многие исследователи, в том числе и В. П. Глухов [2] утверждают, что особенности построения связных высказываний у детей с ОНР во многом зависят от недоразвития грамматической стороны речи, словарного запаса и звукопроизношения. Кроме того большое влияние на развитие связной речи ребёнка с речевым недоразвитием, оказывают вторичные нарушения – нарушения памяти, внимания, мышления, воображения и др.
Исследователи выделяли ряд особенностей построения связного высказывания дошкольниками с речевым недоразвитием.
Т. В. Медведева [3] выделила нарушение логической последовательности высказывания, пропуски основной мысли, несвязность речевого высказывания, нарушения в грамматическом оформлении предложения и др.
Л. Ф. Спирова Г. В. Чиркина, А. В. Ястребова [4] отмечали нарушения использования в речи отдельных словосочетаний, отсутствие в речи обособленных конструкций, пропуски слов или целых словосочетаний, наличие односоставных и нераспространенных предложений, нарушение причинно-следственных связей в предложениях и текстах.
На основе данных, полученных при изучении литературы по проблеме, была проведена исследовательская работа, на базе МБДОУ детский сад №11 «Лучик» Саратовская область, г. Петровск.
Цель данной работы: выявить особенности построения связного высказывания у дошкольников с нормальным речевым развитием и у дошкольников с речевым недоразвитием и сравнить их.
В эксперименте принимали участие две группы детей старшего дошкольного возраста. Экспериментальная группа состояла из 10 человек имеющих речевое недоразвитие, которые посещают логопедические занятия, а в контрольную группу вошло 10 человек имеющих нормальное речевое развитие. Обследование с каждым ребёнком проводилось индивидуально.
Для обследования связной речи дошкольников была использована серия адаптированных заданий по методике О. С. Ушаковой [5].
На первом этапе было проведено обследование уровня сформированности связной речи дошкольников.
Исследование включало в себя следующие задания:
1) Составление рассказа описания;
2) Составление рассказа по серии сюжетных картинок;
3) Пересказ прослушанного текста.
На втором этапе был проведён анализ полученных данных обследования связной речи детей.
В экспериментальной группе были выявлены следующие результаты: 0% детей продемонстрировали высокий уровень, 70% средний уровень и низкий уровень сформированности связной речи был выявлен у 30% детей с ОНР.
Количественные данные обследования дошкольников с нормальным речевым развитием показали, что высокий уровень продемонстрировало 60% детей, средний уровень – 30% детей, и у 10% детей был выявлен низкий уровень развития связной речи.
При выполнении задания «Составление рассказа описания» дети с ОНР испытывали больше всего трудностей. Так, например, в рассказах детей о еже отсутствовала композиционная целостность: «Собирает шишки. Колючий. Добрый. Идёт с корзинкой собирать шишки». Кроме того, дети с речевым недоразвитием затруднялись выстраивать связь между предложениями в тексте и их тексты состояли из перечисления характеристик ежа: «Колючий. Весёлый. Маленький. С корзинкой».
Дети с нормой речевого развития справились с данным заданием более успешно. Их рассказы были развёрнутые, насыщенные разнообразной лексикой и более связные, чем у детей с речевым недоразвитием. В качестве примера можно привести предложение, составленное одним из детей контрольной группы: «Маленький, пушистый ёжик был колючий, как кактус».
С заданием «Составление рассказа по серии сюжетных картин» дети, не имеющие нарушения речевого развития, так же справились более успешно, чем дети с речевым недоразвитием. Это было связанно с тем, что у детей с нормальным речевым развитием сформированы представления о причинно-следственных связях, которые у детей с ОНР практически отсутствуют.
Ребёнок с ОНР неправильно определил последовательность сюжетных картинок, по этой причине у него нарушалась причинно-следственная связь в тексте : «Мама сварила еду. Почистила картошку. Понесла картошку. Мама накормила семью».
У рёбёнка с нормальным речевым развитием получился следующий рассказ: «Мама сначала почистила картошку. Потом мама сварила ужин. После этого мама принесла еду на стол. И в конце мама накормила всех вкусным ужином».
Третье задание «Пересказ прослушанного текста» вызвало трудности как у детей экспериментальной, так и контрольной группы. Но, не смотря на это, у детей контрольной группы рассказы были более подробные и развёрнутые, чем у детей экспериментальной группы.
Ребёнок с речевым недоразвитием составил следующий пересказ сказки «Лиса и рак» : «Лиса предложила раку играть наперегонки. Рак согласился. Лиса побежала, а рак ей за хвост зацепился. Лиса прибежала, рак отцепился и сказал, что первый прибежал».
У ребёнка с нормой речевого развития получился другой пересказ этой сказки: «Встретила лиса рака и предложила играть наперегонки. Рак согласился. Побежали они, рак зацепился лисе за хвост. Лиса прибежала. Смотрит где там рак. Рак отцепился и сказал лисе, что уже давно её ждёт».
Такой подробный и развёрнутый пересказ у детей контрольной группы, является следствием того, что у детей с нормальным речевым развитием слухоречевая память хорошо развита, а у детей с ОНР наблюдаются нарушения в развитии речеслуховой памяти. Дети с речевым недоразвитием во время пересказа использовали слова, которые не соответствовали исходному тексту.
Проведя качественный и количественный анализ результатов исследования, можно придти к выводу о том, что уровень сформированности связной речи у детей с ОНР значительно ниже, чем у детей с нормой речевого развития.
Таким образом, у детей с речевым недоразвитием имеются характерные особенности и нарушения построения связных высказываний, которые необходимо корригировать в ходе логопедической работы с данной категорией детей.
Литература
1. Алексеева, М. М. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников : Учеб. пособие для студ. высш. и сред, пед. учеб. заведений / М. М. Алексеева, В. И. Яшина. – 3-е изд., стереотип. – М. : Издательский центр «Академия», 2000. – 400 с.
2. Глухов, В. П. Из опыта логопедической работы по формированию связной речи детей с ОНР дошкольного возраста на занятиях по обучению рассказыванию. – [Электронный ресурс] : // Дефектология. – № 2 – 1994 – С. 56-73. – Режим доступа. – URL : https://pedlib.ru/Books/5/0015/5_0015-2.shtml (Дата обращения 14.02.2020).
3. Медведева, Т. В. Координирование работы логопеда и воспитателя по формированию связной речи детей с III уровнем речевого развития / Т. В. Медведева. // Дефектология. – 2002. – № 3. – С. 84-92.
4. Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений / Под общ. ред. проф. Г. В. Чиркиной. – М. : Аркти, 2003. – 240 с.
5. Ушакова, О. С. Методика развития речи детей дошкольного возраста / О. С. Ушакова, Е. М. Струнина. – М. : Владос, 2004. – 288 с.
