Мария Ломакина
Обоснование диагностической методики исследования грамматических обобщений имен существительных у дошкольников с ОНР
Изучением особенностей морфологической системы у детей с общим недоразвитием речи занимались В. А. Ковшиков [2], Н. В. Серебрякова Р. И. Лалаева [4] и другие.
Установлено, что проблема формирования морфологической системы занимает важное место в методике коррекции общего недоразвития речи.
Актуальность данной работы обоснована тем, что на сегодняшний день в научной литературе недостаточно представлена методика формирования грамматических обобщений у дошкольников с общим недоразвитием речи на примере словоизменительной модели падежных окончаний имен существительных множественного числа, учитывающая лингвистические факторы, влияющие на эффективность коррекционной работы.
Публикация «Обоснование диагностической методики исследования грамматических обобщений имен существительных у дошкольников с ОНР» размещена в разделах
Гипотезой исследования выступает предположение о том, что если исследовать грамматические обобщения на словоизменительной модели имен существительных у дошкольников с ОНР с учетом фонетических факторов, то можно выявить особенности употребления падежных окончаний и более эффективно построить коррекционную работу.
К фонетическим факторам были отнесены следующие:
1) фонемное окружение (звук, входящие в состав слова);
2) длина слова (количество слогов в слове);
3) типы слогов в слове;
4) ударность окончания.
В. П. Глухов отмечает, что усвоение системы языка в онтогенезе происходит через усвоение языковых парадигм. Переход к овладению последующей парадигмой должен осуществляться после усвоения предыдущей, так как построение работы с учетом этой закономерности обеспечивает усвоение грамматических обобщений, без которых невозможно усвоение системы языка [1, с. 22].
Следовательно, переход к формированию парадигмы падежных окончаний имен существительных может быть осуществлен только после усвоения парадигмы падежных окончаний имен существительных единственного числа.
Именно поэтому при составлении нашей методики мы приняли решение исследовать особенности употребления имен существительных.
Под грамматическим обобщением понимается умение ребенка понимать, что для выражения смысла определенных ситуаций неязыковой действительности употребляются определенные управляющие и управляемые (существительные) слова, обусловленные как языковыми семантическими
признаками – наличием или отсутствием у существительных тех или иных сем «одушевленность – неодушевленность», «мужскость» – «женскость», «счисляемость» - «несчисляемость» и др., так и формально-языковыми признаками – характером окончаний в именительном падеже единственного числа [5, с. 348].
Наше исследование включало в себя несколько этапов:
1) Сформированность системы словоизменения существительных в единственном и множественном числе.
2) Употребление беспредложных конструкций существительных.
3) Употребление предложно – падежных конструкций существительных.
Возраст исследуемых детей составлял от 5 до 6 лет (возрастной диапазон один год).
Экспериментальную группу составили 20 детей (7 девочек и 13 мальчиков) с общим недоразвитием речи III уровня.
Сопоставительную группу составили 20 человек с нормальным речевым развитием.
На первом этапе мы реализовывали следующие задачи:
1) Исследовать умение дифференцировать единственное и множественное число существительных в импрессивной речи. Испытуемым предъявлялись инструкции типа: «Покажи дом. Покажи дома». Ребенок указательным жестом выбирал нужное изображение.
2) Исследовать умение дифференцировать единственное и множественное число существительных и экспрессивной речи. Испытуемым предъявлялись инструкции типа: «Что это?» Предполагаемые ответы: «Это дома, глаза, комары, кроты, носки, замки и т. д.».
На втором этапе были реализованы следующие задачи:
1. Исследовать навык употребления беспредложных падежных конструкций имен существительных единственного числа. Испытуемым предъявлялись инструкции типа: «Скажи, чего не стало?»
Предполагаемые ответы: «Не стало дома, глаза, комара, крота, носка, замка и т. д.»
2. Исследовать навык употребления беспредложных падежных конструкций имен существительных множественного числа. Испытуемым предъявлялись инструкции типа: «Не стало кого?»
Предполагаемые ответы: «Не стало домов, комаров, кротов, носков, замков и т. д.»
На третьем этапе были реализованы следующие задачи:
1. Исследовать понимание предложно-падежных конструкций единственного числа. Испытуемым предъявлялись инструкции типа: «Положи книгу на стола», «Возьми книгу со стола».
2. Исследовать понимание предложно-падежных конструкций множественного числа. Испытуемым предъявлялись инструкции типа: «Покажи картинку, на которой много жуков».
3. Исследовать умение использования предложно-падежных конструкций единственного числа ( испытуемым предъявлялись инструкции типа: «Куда (во что) ты положишь грибы?».
4. Исследовать умение использования предложно-падежных конструкций множественного числа ( испытуемым предъявлялись инструкции типа: «Мальчик думает о чем?».
Предполагаемые ответы: «Мальчик думает о домах, глазах, комарах, кротах, и т. д.»
В процессе количественной обработки материалов экспериментального исследования использовали следующие формулы:
1) на основе побалльной оценки, коэффициент выполнения заданий вычисляется по формуле К=( х : у, где х - сумма баллов, полученных при выполнении заданий; у - максимальное количество баллов при выполнении данных заданий.
2) на основе подсчёта правильно выполненных заданий в группе определяется уровень успешности (%) по формуле: У=(N1х100) :N, где N1-количество правильно выполненных заданий, N- общее количество заданий [3].
Полученные результаты позволят определить уровень сформированности грамматических обобщений имён существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи и с нормальным речевым развитием.
При анализе результатов исследования нами были получены данные о качестве и количестве ошибок и правильных ответов словоизменения существительных в единственном и множественном числе у дошкольников.
Результаты исследования дифференциации единственного и множественного числа имен существительных у экспериментальной группы свидетельствуют о недостаточном уровне сформированности этого процесса. У четырех детей с общим недоразвитием речи не сформирован навык дифференциации существительных единственного и множественного числа в импрессивной речи. Так же дети экспериментальной группы заменяли ударения в словах, например: шары.
Опыт подтвердил, что формировать парадигму падежных окончаний с необходимо с учетом вышеперечисленных фонетических факторов. При этом сначала необходимо выяснить, сформирована и предшествующая парадигма окончаний существительных в единственном числе. Параллельно с формированием грамматических обобщений необходимо работать над формированием слоговой структуры слова, так как для того чтобы усвоить некоторые грамматические формы (например, творительного падежа множественного числа) требуется навык произнесения слов сложной слоговой структуры ( например: сапогами).
Так же необходимо вести работу по формированию предложно падежных конструкций у детей с общим недоразвитием речи, так как каждый предлог и окончание в совокупности обладают грамматическим значением, которое в результате ребенок должен усвоить.
Данная методика позволяет выявить особенности сформированности грамматических обобщений у дошкольников с общим недоразвитием речи и правильно построить систему коррекционной помощи.
Список литературы
1. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики: учеб. пособие для студентов педвузов. — Издательство "Лабиринт", М., 2001. — 304с.
2. Ковшиков В. А., Экспрессивная алалия. — М. : «Институт общегуманитарных исследований», В. Секачев, 2001. — 96 с.
3. Лалаева. Р. И. Методика психолингвистического исследования нарушений речи : Учебно-методическое пособие. СПб. : Наука-Питер, 2006.-103 с.
4. Лалаева Р. И., Серебрякова Н. В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников (формирование лексики и грамматического строя)— СПб. : СОЮЗ, 1999. — 160 с.
5. Лекант П. Современный русский язык: учебник для акалавров, М. : Издательство Юрайт, 2014.-608 с.
