Елена Лиценко
Исследование «Удовлетворенность населения качеством дошкольного, общего и дополнительного образования»
Исследование «УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ДОШКОЛЬНОГО, ОБЩЕГО И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ»
СОДЕРЖАНИЕ
1. Методика исследования
1.1. Цель исследования ….….
1.2. Объект исследования ….….
1.3. Определение выборочной совокупности ….…
1.4. Методическая основа исследования. …. ….
1.5. Система индикаторов ….…
2. О формировании понятия качества образовательных услуг у населения района
Публикация «Исследование „Удовлетворенность населения качеством дошкольного, общего и дополнительного образования“» размещена в разделах
2.1. Некоторые данные об участниках социологического исследования….
2.2. Понятие качества образования, обозначенное респондентами….
2.3. Наиболее используемые способы получения информации потребителями об-разовательных услуг….
3. Удовлетворенность населения образованием
3.1. Общие оценки удовлетворенности образованием ….….
3.2. Группировка вопросов удовлетворенности образованием по направлени-ям….…
3.3. Блок уточняющих вопросов, раскрывающих частные аспекты удовлетворен-ности качеством образования потребителями услуг….
3.4. Интегрированный показатель удовлетворенности образованием ….
4. Предложения по улучшению работы учреждений образования
Общие выводы …. ….
1. Методика исследования
1.1. Цель исследования : сбор эмпирических данных, характеризующих степень удо-влетворённости потребителей качеством образовательных услуг в системе образования рай-она.
В соответствии с Положением об Общественном совете при муниципальном казенном учреждении «Районное управление образования» по независимой системе оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги в сфере образования, физической культуры и спорта; на основании приказа «О проведении августовского совещания педаго-гов»;
согласно плану работы МКУ «Районное управление образования» назначены ответ-ственными лицами за организацию социологического исследования о степени удовлетворенности потребителей образовательных услуг качеством образовательных услуг в сфере образования :
- за подготовку анкеты для потребителей образовательных услуг, анализ социологиче-ского исследования - заведующий РДМЦ, руководитель сектора общего образования и пер-спективного развития;
- Проведение социологического исследования организовано специалистом по моло-дежной политике с привлечением волонтеров по независимой оценке качества работы орга-низаций, оказывающих услуги в сфере образования.
1.2. Объектом исследования является население - потребители образовательных услуг в возрасте от 18 лет, проживающее в районе.
1.3. Определение выборочной совокупности
Отбор респондентов в населенных пунктах осуществлялся методом стихийного отбора в соответствии с квотным заданием, которое выдавалось интервьюерам перед опросом. Дан-ные по объемам выборочных совокупностей приведены в таблице № 1.
Таблица 1. Список населенных пунктов района с объемом выборочных совокупностей для опроса (чел).
Название. Населенного пункта Число респондентов
1. 92
2. 19
3. 20
4. 15
Итого по району: 146
1.4. Методическая основа исследования.
Методами сбора информации был социологический метод анонимного анкетного опроса и «уличный» опрос (интервью).
Методика изучения удовлетворенности родителей образовательными услугами, оказы-ваемыми общеобразовательным учреждением А. А. Андреева является принципиальной основой исследования. Респонденты обозначают степень своей удовлетворенности по показателям в соответствии со шкалой от 0 до 4.
Цифры означают следующие ответы:
4 – совершенно согласен;
3 – согласен;
2 – трудно сказать;
1 – не согласен;
0 – совершенно не согласен.
Удовлетворенность потребителей качеством образовательных услуг в системе образо-вания района (У) определяется как частное от деления общей суммы баллов по параметру (блоку) всех ответов респондентов на общее количество ответов по направлениям и району в целом.
Если коэффициент У равен 3 или больше этого числа, то это свидетельствует о высо-ком уровне удовлетворенности; если он равен или больше 2, но меньше 3, то можно конста-тировать средний уровень удовлетворенности; если же коэффициент У меньше 2, то это яв-ляется показателем низкого уровня удовлетворенности потребителей качеством образова-тельных услуг.
Блок уточняющих вопросов, раскрывающих частные аспекты удовлетворенности каче-ством образования, потребителями услуг анализируется в процентном отношении. Затем, среднеарифметические данные вносятся в сводную таблицу по району.
1.5. Система индикаторов.
При проведении исследования в районе были использованы наиболее общие показате-ли, которые при переводе их в вопросы инструментария задавались всем респондентам. Кроме того, вопросы были адаптированы с учетом существующих возможностей сбора дан-ных и подготовленностью потребителей к их восприятию. Ниже приведены используемые показатели. Так, в исследовании в систему показателей вошли показатели, харак-теризующие:
1) степень удовлетворенности деятельностью общеобразовательных учреждений (СОШ);
2) степень удовлетворенности деятельностью дошкольных образовательных учрежде-ний (ДОУ);
3) степень удовлетворенности системой дополнительного образования (УДО);
4) пожелания, высказанные всеми респондентами в адрес районной системы образова-ния.
Перед респондентом стояла задача выбора показателя (один или несколько, по кото-рому он желал бы принять участие в исследовании. Наибольший выбор фиксируется по до-школьному образованию – 39,7%.
2.1. Некоторые данные об участниках социологического исследования.
Участниками социологического исследования в текущнем году в большей степени ста-ли женщины (71%) и в целом молодые люди: от 30 до 35 лет – 31%; от 25 до 30 – 20%; от 18 до 25 – 6%. Образование у большинства опрашиваемых средне специальное – 47%; высшее образование имеют 33% респондентов. Социальное положение анкетируемых: рабочие - 64%; служащие – 15%; индивидуальные предприниматели – 10%; домохозяйки – 7%.
Таблица 4. Ответы на вопрос «Что Вы понимаете под качеством образования» : 67% респондентов выбирают хорошие (отличные) знания и 47% - гармоничное развитие лично-сти.
Таблица 5. Ответы на вопрос «… наиболее используемые Вами способы получения информации (выберите не более трех)» : 61% респондентов выбирает личные встречи с пе-дагогами; 53% - родительские собрания; 49% - из общения со своим ребенком, т. е. преобладает личное общение педагога-родителя и ребенка! Менее используемые источники информации – сайт учреждения и ежегодный публичный доклад о деятельности образовательного учреждения.
В результате обработки материалов исследования выявлен высокий уровень удовлетворенности минимального значения - 3,057, близкого к среднему уровню удовлетворенно-сти потребителей качеством образовательных услуг в системе образования района.
Средняя степень удовлетворенности (КУ=2,883) по показателю общеобразовательные учреждения (за исключением вопроса организации и качество питания, корой имеет высокий уровень удовлетворенности). Такие показатели как степень удовлетворенности деятель-ностью дошкольных образовательных учреждений и системой дополнительного образования респонденты оценивают высоко – высокий уровень удовлетворённости. Низкий уровень удовлетворенности состояния дел в сфере образования в районе по частным вопросам и показателям в целом отсутствует.
По вопросу, «В какой степени Вы удовлетворены психологическим климатом в образовательном учреждении» степень удовлетворенности психологическим климатом по району в целом высокая; в учреждениях дошкольного образования и системы дополнительного образования составляет соответственно 3,28 и 3,42, что соответствует вы-сокому уровню. Степень удовлетворенности психологическим климатом общеобразовательных учреждений средняя- 2,88. Однако, по двум отдельным параметрам: «Педагоги учитывают индивидуальные особенности моего ребенка» и «Педагоги прислушиваются к родительскому мнению и его учитывают» - средняя степень удовлетворенности по району.
Основной блок анкетирования «В какой степени Вы удовлетворены… (по отдельным вопросам)» : имеет высокую степень удовлетворенности по району в целом. В учреждениях дошкольного образования и системы дополнительного образования степень удовлетворенности составляет соответственно 3,19 и 3,22, что соответствует высокому уровню. Степень удовлетворённости организацией и качеством питания имеет наиболее вы-сокий уровень – 3,250. Степень удовлетворенности по направлению общеобразовательные учреждения средняя- 2,726. Однако, по четырем отдельным параметрам: «Материально-техническим обеспечением учреждения», «Уровень знаний по основным предметам», «Организация внеурочной деятельности», «Укомплектованность учебниками и дополнительной литературой школьной библиотеки» - средняя степень удовлетворенности по району.
Таким образом, анализ данных показывает, что:
наименее высоко оценивается респондентами такой уровень системы образования как общее, т. е. работа общеобразовательных учреждений (СОШ). Выявлены значимые корреляционные связи между показателями удовлетворенности респондентов работой школ и пока-зателями удовлетворённости системой образования в целом.
3.3. Блок уточняющих вопросов, раскрывающих частные аспекты удовлетворенности качеством образования потребителями услуг.
Таблица 8. 57% респондентов совершенно согласны с утверждением «Получаемое дополнительное образование способствует дальнейшему продолжению образования», скорее согласны - 23%; затрудняются ответить - 5% опрашиваемых и совершенно не согласные отсутствуют.
Таблица 10. С утверждением «Образовательный процесс в учреждении ориентирован на развитие личности моего ребенка» совершенно согласны – 41% опрашиваемого населения; скорее согласны – 36%, совершенно не согласны – 3%. Удовлетворены ориентированием образовательного процесса на развитие личности ребенка потребители услуг до-школьного образования на 78%; потребители услуг дополнительного образования на 83%; общеобразовательных учреждений – на 71%.
Таблица 11. С утверждением «Вы имеете возможность участвовать в управлении образовательным учреждением, вносить предложения по улучшению образовательного процесса» : совершенно согласны – 27% опрашиваемого населения; скорее согласны – 29%, совершенно не согласны – 10%. Удовлетворены возможностью участия в управлении до-школьным образовательным учреждением 67% респондентов; учреждением дополнительно-го образования – 52%; общеобразовательным учреждением – 48%.
Таким образом, по блоку уточняющих вопросов, раскрывающих частные аспекты удовлетворенности качеством образования, потребителями услуг наблюдается в целом положи-тельная динамика.
3.4. Интегрированный показатель удовлетворенности образованием.
Для получения интегральной характеристики сферы образования был использован не один общий вопрос, а три отдельных показателя (в анкете это вопросы об оценке работы школ, детских садиков и учреждений дополнительного образования) (внеурочная деятель-ность в том числе, которые дети посещают.
Таблица 12. Данные общей удовлетворенности образованием (общим, дошкольным и дополнительным) -(интегрированный показатель удовлетворенности образованием вычислялся по положительным вариантам ответов).
По сравнению с прошлым годом в целом не наблюдается значительная динамика средне районных показателей удовлетворенности качеством образования.
Один из кратких выводов по исследуемому вопросу состоит в том, что на уровне массового сознания продолжает доминировать сложившаяся за многие десятилетия установка воспринимать образование как монопольную функцию государства, власти. Именно власть в глазах населения выступает и в качестве выразителя образовательных интересов, и основного менеджера, и возможного «оценщика» результатов системы образования. И пока еще механизмы демократического, коллективного обсуждения проблем образования с опо-рой на информацию из различных источников складываются слабо.
4. Предложения по улучшению работы учреждений образования
Респонденты внесли свои предложения по повышению качества образования учрежде-ний района. 24% опрашиваемых видят повышение качества образования по средством реше-ния вопроса строительства школы и детского сада. Пожелали повышения материально тех-нической базы учреждений – 20% участников исследования. 9% анкетируемых видят реше-ние кадрового вопроса образовательных учреждений в выделении жилья специалистам. 8% респондентов готовы к большему взаимодействию семьи с образовательными учреждениями – предлагают повысить уровень работы с родителями, степень внимания и уважения к ребенку.
Общие выводы
1. Сформированность уровня удовлетворенности качеством основного общего, до-школьного, дополнительного образования, системы образования района в целом может быть связана с:
увеличением информированности населения о состоянии дел в образовании (в боль-шинстве районов работа по повышению удовлетворенности качеством образования была направлена на информирование населения, но ни в одном населенном пункте района не по-интересовались, а что бы люди хотели знать. Вполне вероятно, что информация, не соответствующая ожиданиям граждан, могла привести к снижению удовлетворенности.);
осознанием гражданами связи между результатами ЕГЭ и получением или неполучением аттестата о среднем образовании и поступлением в ВУЗ, в связи, с чем постепенно повышается уровень требований к системе образования, причем к результатам работы;
ростом самосознания, ощущения само значимости и внутренней свободы граждан, что могло быть связано в свою очередь с политическими процессами, протекающими в стране;
проблемами материально-технического и финансового характера;
комплексом причин, как то – уровнем притязаний респондентов и субъективными ощущениями респондентов о качестве образования.
2. Данные социологического опроса позволяют проанализировать состояние системы образования с точки зрения доступности образования и его качества.
В сельских населенных пунктах возможностей для дополнительного образования детей меньше, чем в городских.
Финансовая доступность дошкольного образования снижена в силу высокой родительской платы для части родителей. Также снижена финансовая доступность дополнительного образования из-за платных кружков, спортивных секций.
Качество образования характеризуется условиями, в которых осуществляется образовательный процесс, организацией самого образовательного процесса, результатом образования.
Респонденты предъявляют претензии к качеству условий осуществления образовательного процесса :
- материально-техническое и финансовое обеспечение: состояние зданий, холод в ОУ, недостаточная обеспеченность учебным оборудованием, наглядными пособиями, учебника-ми;
- кадровое обеспечение: старение кадров, отсутствие кадров (в большей степени не хватает учителей-предметников, недостаточный уровень квалификации кадров;
- комфортность, физическая и психологическая безопасность образовательной среды.
В меньшей степени были высказаны претензии к организации самого образовательного процесса : непонятность объяснений педагогами учебного материала.
Также невысокую удовлетворенность качеством образования респонденты объясняли результатами образования : «образование в школе низкое», «проводить подготовку к школе чаще», «больше индивидуальных занятий с детьми».
3. В текущем году отсутствуют такие проблемы как «низкая зарплата педагогов», «проблемы с перевозкой», «нехватка мест в ДОУ».
Выходят на первый план проблемы материально-технического состояния, кадрового обеспечения, несколько в меньшей степени - качества обучения, нехватки кружков, учебников.
Елена Лиценко | Все публикации
