Марина Климова
Оценка готовности дошкольников к началу школьного обучения
Оценка готовности дошкольников к началу школьного обучения
Автор:Климова Марина Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ
Тема готовности ребенка к школе в отечественной психологии опирается на труды основоположников отечественной психологии Л. С. Выготского Л. И. Божович, А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина.
Публикация «Оценка готовности дошкольников к началу школьного обучения» размещена в разделах
Впервые вопрос о готовности детей к началу школьного обучения возник в конце 40-х годов, когда было принято решение о переходе к обучению детей с 7-летнего возраста (ранее обучение начиналось в 8 лет). Именно с той поры не затухает интерес к определению готовности ребенка к регулярному обучению.
Второй всплеск интереса возник в 1983 году — после знаменитого решения об обучении с шести лет. И снова перед обществом встал вопрос о зрелости ребенка, сформированности предпосылок учебной деятельности.
Проблема готовности ребенка и детской популяции в целом к началу школьного обучения рассматривалась в течение последнего десятилетия практически всеми авторами, работающими в «детстве». В качестве наиболее полных «обзорных» пособий можно предложить книгу Н. И. Гуткиной (1996) и «Справочник для практического психолога.» (1998).
Позиции большинства авторов сходятся в следующем: основной причиной так называемой неготовности ребенка к школе является «низкий уровень функциональной готовности (так называемая «школьная незрелость», т. е. несоответствие степени созревания определенных мозговых структур, нервно-психических функций задачам школьного обучения» (И. В. Дубровина, 1995, 1998).
Характерно, что большинство психологов-практиков испытывают недовольство имеющимися диагностическими программами, поэтому в настоящее время появляются все новые и новые их модификации. Одна из последних, пополнившая и без того длинный ряд достаточно однообразных по своему содержанию программ, — «Экспресс-диагностика готовности к школьному обучению» (изд. «Генезис», 1998).
Основные параметры подобных программ: минимизация длительности обследования, неполнота исследования необходимых компонентов развития ребенка, «технологическая» доступность для специалистов, не имеющих большого опыта. Некоторые программы и тесты ориентируются не только на неспециалистов, но даже и на родителей, фактически передавая им в руки профессиональный психологический инструментарий (см., например, Чередникова Т. В. Альманах психологических тестов. КСП, 1996).
Эти программы позволяют условно разделить их на три категории.
К первой, наиболее содержательной и цельной, можно отнести диагностические программы, имеющие четкие, концептуально оформленные диагностические методы. К ним, в первую очередь, относятся программа И. В. Дубровиной (1995, основной составляющей которой является программа Н. И. Гуткиной (1996, программа под редакцией Д. Б. Эльконина и его сотрудников (1988, психодиагностический комплекс Л. И. Переслени, Е. М. Мастюковой (1996, тест П. Кеэса (Лидерс, Колесников, 1992, комплекс Е. Екжановой (1998, который хоть и ориентирован на детей первого класса, но может быть правомерно использован и в подготовительных группах детского сада, и некоторые другие. Из зарубежных, хорошо зарекомендовавших себя программ, можно отметить, в первую очередь, диагностическую программу Г. Витцлака (Лидерс, 1992) и тест Керна-Йирасека (Й. Шванцара и др. 1978).
Ко второй группе диагностических программ (если их можно так назвать) относится ряд пособий, представляющих собой простой набор самых разнообразных тестов и методик. К таким комплексам (в них, как правило, входит от 10—15 до 49 (тестов и методик) можно отнести диагностические программы: Айзман И., Жаровой Г. Н и др. (1990. — 26 методик и тестов, Бауковой Н. Н, Малицкой Т. А., (1995. — 10 методик, Земцовой Л. И., Сушковой Е. Ю. (1988. — 16 методик, Каменской В. Г. с соавт. (1996.— 9 методик и тестов) и многие другие. В большинство этих программ в той или иной комбинации вставлены методика «Узоры» (разработанная Л. И. Цеханской, Т. В. Лаврентьевой, тест (или его части) Керна-Йирасека, части диагностических программ Н. И. Гуткиной, А. Л. Венгера и т. п.
Некоторые авторы считают возможным использование цветового теста Люшера и методики «Пиктограммы» А. Р. Лурия (последняя в принципе не может использоваться для детей дошкольного возраста в силу своей направленности на гораздо более старший возраст, отдельных субтестов теста Векслера.
Но, на мой взгляд, ценностью диагностической программы является, в первую очередь, компактность и разумная быстрота проведения обследования.
Пояснительная записка программы
Актуальность
Данная программа позволяет оценить уровень познавательных процессов дошкольников, с минимизацией длительности обследования детей. Позволяет выявить трудности при обучении индивидуально у каждого ребенка.
Цель: систематизация и оценка познавательных процессов дошкольников с помощью упражнений.
Задачи программы: оценить уровень сформированности навыков пересчета в пределах 10,развитие воображения, мелкой моторики, внимания, мышления, оценить уровень знаний ребенка последовательности букв алфавитного порядка
Материал и оборудование : лист бумаги с картинками (приложение 1, приложение 2,цветные карандаши, простой карандаш, ластик.
Форма работы: групповая
Упражнение «Улитка».
Цель: оценка сформированности навыков пересчета в пределах 10,развитие воображения, мелкой моторики, внимания, мышления.
Задачи: соедини простым карандашом последовательно цифры,чтобы получилась фигура. Затем необходимо придумать о полученной фигуре мини - рассказ: Где живет? Чем питается? Какая фигура? Разукрась полученную фигуру цветными карандашами.
Упражнение «Слон».
Цель: систематизация знаний ребенка последовательности букв алфавитного порядка.
Задачи: соедини простым карандашом буквы в алфавитном порядке, и ты познакомишься с удивительным животным, живущим на просторах Африки. Разукрась полученную фигуру цветными карандашами.
Список используемой литературы.
Психология Немов Р. С. изд ВЛАДОС 2004 г –Кн. 2.
Основы Психологии Практикум Л. Д. Столяренко изд. «Феникс» 2006г
Сайт :www.luntiki.ru
Сайт :www.kartinri po bukvam.ru
