Екатерина Турунтаева
Особенности поведения при расстройствах речи
Особенности поведения при расстройствах речи
Конечная цель психотерапевтического воздействия на человека изменение его поведения. Предыдущие главы были посвящены двум важнейшим сторонам внутренней картины речевого дефекта, определяемым соответствующими аспектами личности — направленностью и когнитивными функциями. В данном разделе будут рассмотрены непосредственные «планы» или программы поведения человека, страдающего нарушениями речи. По существу. педагог, психолог, врач в диагностике и терапии в значительной мере ориентируются именно на поведение человека. Вместе с тем важнейшим элементом наблюдения или какого-либо другого способа регистрации поведения является концепция механизмов организации этого поведения. Помимо ценностно-мотивационных и когнитивных аспектов личности, определяющих стратегию поведения человека, в том числе в условиях стресса, вызванного нарушением речи, имеются непосредственные тактические задачи этого поведения, определяемые конкретной ситуацией и имеющимися у него оперативными программами поведения. Интерес к поведению человека вызвал к жизни деятельностную концепцию личности, бихевиоральную психологию и в последнее время — попытки использовать этологические приемы для оценки психического статуса человека (.
Публикация «Особенности поведения при расстройствах речи» размещена в разделах
- Развитие речи. Речевое развитие детей
- Темочки
- Конкурс для воспитателей и педагогов «Лучшая методическая разработка» июнь 2018
В случае речевых нарушений наиболее актуально поведение в процессе интерперсонального взаимодействия, общения. Можно выделить три стороны поведения человека с нарушенной речью:
- индивидуальные тактики адаптивного поведения, сформированные на основе наследственной предрасположенности и жизненного опыта пациента;
- наличие неадаптивных форм поведения — результата неуместного употребления тех или иных адаптивных тактик поведения, в частности в виде акцентуаций;
- особенности поведения в различных ситуациях — при наличии фрустрации, в лечебной (коррекционной) группе, при общении с педагогом, в собственной семье.
При организации поведения важное значение имеют неосознанные его программы, а также их соотношение с сознательным поведением.
Определенные трудности представляет вычленение специфики, так сказать, собственно поведения в противоположность поведению интеллектуальному и личностному. Можно сказать, что общей базой любого поведения является его психомоторная (психофизиологическая) основа. Самой же специфичной задачей поведения является адаптация. С учетом сказанного, сведения о поведении лиц с нарушением речи могут быть извлечены из работ, специально посвященных этому вопросу и работ, посвященных психотерапии лиц с нарушенной речью.
Многостороннее исследование двигательной сферы дошкольников с речевыми расстройствами провела Т. С. Овчинникова. Она обследовала представительную выборку испытуемых (более 700 старших дошкольников логопедических и массовых детских садов).
Чтобы понять, есть ли различия между детьми с нарушенной речью и детьми без нарушений речи, был проведен анализ их моторной сферы по следующим параметрам:
- уровню развития физических качеств, так как принято считать, что дети в логопедических садах невыносливые, неловкие, несильные, негибкие и небыстрые;
- степени сформированности двигательных навыков (бег, ходьба, прыжки, метание, лазание);
- группам мышц (общая, ручная, мимическая, артикуляторная моторика, чтобы подтвердить наличие связи разных видов моторики и единство двигательного анализатора, а значит, возможность воздействия через один вид моторики на другой;
- участвующим в организации движений мозговым структурам;
- сформированности системы управления движениями. Удалось установить, что дети логопедических детских садов отстают от здоровых по показателям ловкости и быстроты, в то время как выносливость, сила и гибкость у них такие же, как у здоровых, что, по-видимому, связано с их в целом благополучным физическим развитием. Наихудшие результаты дети с речевыми расстройствами показали в ловкости, допуская в среднем четыре-пять ошибок в задании на точность, тогда как здоровые дети только одну-две ошибки, что можно объяснить несформированностью системы управления движениями, незрелостью или нарушениями центрального звена двигательного анализатора.
Моторная обучаемость детей, которая оценивалась по степени сформированности двигательных навыков и техничности выполнения движений, оказалась у «речевых» детей гораздо ниже по качественным показателям, чем у детей из массовых детских садов. Во всех основных движениях (бег, ходьба, метание, прыжки) более всего у них страдают ритмичность, способность удерживать заданный темп и координация движений. В освоении технических навыков они отстают от своих здоровых сверстников на 1, 5—2 года.
Наибольшие трудности у детей с речевыми расстройствами наблюдаются при выполнении сложнокоординированных движений, что проявляется в сенкинезиях, недостаточной автоматизации движений, низкой обучаемости. Все моторные пробы дети логопедических садов выполняли на низком уровне в отличие от здоровых детей. По суммарным показателям наибольшие проблемы при выполнении представляют пробы на артикуляторную и общую, а не на ручную или мимическую моторику.
Выявленное снижение моторных навыков у детей с речевыми расстройствами, исходя из анализа разных их аспектов, позволяет предполагать, что оно вызвано сочетаниями определенных органических мозговых нарушений, сложностью выполняемых двигательных актов и исходным уровнем моторных способностей ребенка. Предыдущие данные указывают также на то, что трудности в обучении сложным моторным актам возрастают при наличии дефицита памяти и внимания.
Можно видеть, что в среднем у детей логопедических садов вся система построения движений сформирована хуже, чем у здоровых детей в 1, 78 раза. Оценивались:
1) непроизвольная регуляция тонуса, статическая выносливость и координация (уровень А по Н. А. Бернштейну);
2) выразительные движения, мимика, пантомимика, пластика, двигательные автоматизмы (уровень В);
3) согласование двигательного акта с внешним пространством при ведущей роли зрительной афферентации (уровень С).
Выявленное преобладание нарушений элементарных движений позволяет говорить о недостаточной сформированности у детей с речевыми расстройствами двигательного анализатора в целом. Рассогласование степени владения различными двигательными навыками (общей, мимической, ручной, артикуляторной моторики) позволяет говорить о сложном и неоднозначном характере их взаимодействия. Развитые психомоторные навыки являются одним из важнейших условий, обеспечивающих полноценную коммуникацию, в том числе с участием речи. Качественный анализ полученных данных свидетельствует о том, что у детей с речевыми нарушениями движения и мимика менее выразительны, чем у здоровых. Поэтому развитие этих навыков — одна из ведущих коррекционных задач.
Большинство специалистов относит заикание к специфическим дискинезиям центрального. При этом прямо или косвенно предполагается, что имеется определенная зависимость степени заикания от состояния двигательной сферы в целом. Именно на таком предположении основано широкое применение при лечении заикания логопедической ритмики.
Единого мнения о конкретных механизмах взаимодействия моторного анализатора и речи до сих пор не существует. Так, например, Э. Фрешельс рассматривал заикание как некоторую универсальную форму нарушений движений, которая может проявляться не только в устной речи, но также «при письме, игре на рояле, на скрипке и трубе». Некоторые исследователи сохраняют приверженность теории С. Ортона и Л. Травис, согласно которой заикание — это результат нарушений функциональной асимметрии мозга, как следствие двухстороннего представительства речевых функций в мозге. Некоторые авторы конкретизируют связь речи с общей моторикой, считая, что речь страдает прежде всего как наиболее тонкокоординированный двигательный акт.
Изучению моторной сферы дошкольников с речевыми нарушениями посвящены работы Б. И. Шостак, Г. А. Волковой, И. Кумалы, Н. А. Рычковой и некоторых других авторов. В целом результаты их исследований сводятся к следующему:
1. Моторные нарушения являются одним из главных симптомов, характеризующих заикание.
2. При заикании нарушены в основном статическая, динамическая координация движений, темп и ритм движений, соразмерность, согласованность движений, одновременность, координированность одновременных движений. Эти нарушения проявляются по-разному в общей, мимической, мелкой и артикуляторной моторике.
3. Степень тяжести моторных нарушений при заикании зависит от наличия органического компонента расстройства.
4. Некоторые авторы разделяют детей с заиканием в зависимости от свойственного им быстрого или медленного темпа движений.
Исследование психомоторики заикающихся школьников и взрослых проводил В. А. Калягин. Им были получены следующие данные. При оценке скорости простых двигательных реакций на звуковые (зуммер) или световые (загорание лампочек разного цвета) стимулы установлено, что достоверные отличия в таких реакциях отсутствуют. Нет отличий и между лицами разного пола среди школьников и взрослых. Однако скорость реакции детей достоверно медленнее, чем у взрослых, что соответствует возрастным особенностям, но противоречит предположению о первичных нарушениях моторного анализатора у заикающихся. Тем более что скорость простой двигательной реакции относят к врожденным, конституционально обусловленным характеристикам.
При оценке скорости написания вертикальных штрихов правой и левой рукой получены следующие данные. Отсутствуют достоверные различия у лиц разного пола. Наиболее значительно отличаются в каждой группе показатели оптимального и максимального темпов. Для правой руки у детей и взрослых соответственно максимальный темп достоверно превышает оптимальный в 2, 03 и 2, 76 раза, а для левой руки — в 1, 62 и 2, 05 раза. При этом различие между данными детей и взрослых оказывается достоверным только для оптимального темпа, который выше у детей, что может свидетельствовать об их большей возбудимости. Хорошо известно, что тормозные процессы у детей менее развиты, чем у взрослых. При этом следует учитывать, что оптимальный темп более произволен по сравнению с максимальным, по которому принято судить о первичности поражения моторной сферы. Таким образом, и этот показатель не подтверждает предположение о первичном поражении моторного анализатора у заикающихся.
Наряду с основной задачей данный тест позволил оценить характер асимметрии простых двигательных реакций у заикающихся. Оказалось, что у подавляющего большинства заикающихся детей и взрослых отчетливо преобладает правая рука. Недостоверным это преобладание оказалось только у взрослых при сравнении движений в оптимальном, произвольном темпе. В остальных случаях оно достоверно, причем в наибольшей степени при максимальном темпе. Таким образом, темп простых движений не позволяет выявить каких-либо особенностей асимметрии функций рук у заикающихся детей и взрослых. Большинство из них — правши и не отличаются по этому показателю от лиц без речевой патологии.
Было измерено время написания букв разной степени графической и моторной сложности («О», «П» и «Ж»). Количество записанных букв распределялось следующим образом у детей и взрослых соответственно: «О» — 19, 66±6, 0 и 22, 41 ±3, 51; «П» — 14, 66±4, 85 и 16, 06±4, 38; «Ж» - 8, 27±2, 27 и 7, 91 ±5, 54. Замедление темпа написания букв оказалось прямо пропорционально графической сложности буквенных знаков и статистически достоверным. При этом оно выражалось в следующих пропорциях соответственно у детей и взрослых; «П» по отношению к «О» записывалось медленнее в 1, 34 и 1, 4 раза, «Ж» по отношению к «О» — в 2, 38 и 2, 83 раза. То есть относительное замедление написания более сложных букв в большей мере выражено у взрослых заикающихся. При сравнении темпа письма детей и взрослых достоверным оказалось только более медленное написание буквы «О» детьми. Темп написания более сложных графических знаков детьми и взрослыми заикающимися достоверно не различается и, по-видимому, является для них одинаково трудным.
Значительно более сложную психомоторную деятельность по сравнению с только что описанными представляет проба «Лабиринты». Об этом свидетельствует также включение ее в качестве субтеста в методику оценки интеллекта. Исследование заключалось в следующем. Испытуемому выдавался бланк, на котором было помещено 10 лабиринтов возрастающей сложности. По команде экспериментатора испытуемый должен был начать движение карандаша по лабиринту от его начала, всегда расположенного в левой части, к концу в правой части. Задание нужно было выполнить не отрывая карандаш от бумаги, стараясь пройти лабиринт кратчайшим путем, не касаясь его «стенок». Не разрешалось «перескакивать» через «стенки» и поворачивать лист. Лабиринт открывался для просматривания только в момент команды начать работу. Оценивалось общее время прохождения каждого лабиринта с помощью секундомера, количество касаний «стенок» и количество возвратов из тупиков.
В результате дополнительных исследований было установлено, что наиболее информативным параметром трудности лабиринта является длина пути от входа до выхода.
Если принять за единицу длину пути в самом простом первом лабиринте, то соотношение длин путей всех лабиринтов по мере возрастания будет выглядеть следующим образом: 1 — 1, 41 — 1,51- 1, 71 -3, 01 -3, 92-4, 82-5, 97-6, 04-7, 58, приближать к линейному характеру нарастания. Основные показатели выполнения задания испытуемыми всех трех групп (незаикающимися взрослыми, заикающимися взрослыми и заикающимися детьми) оказываются пропорциональными изменению длины пути.
Общее время выполнения этими тремя группами всех 10 заданий составило соответственно: 362 ±70, 440 ±246 и 798 ±355. I Коэффициент вариации при этом минимальный у здоровых взрослых (19, 6%) и максимальный у взрослых заикающихся (55, 9%, у детей — средний (44, 5 %). Различие времени выполнения всех заданий взрослыми оказалось статистически незначимым, а различие времени выполнения их заикающимися взрослыми и детьми — значимо.
Здоровые взрослые тратят на 10-й лабиринт по сравнению с первым в среднем в 11, 8 раза больше времени, заикающиеся взрослые и дети соответственно в 16, 5 и 14, 9 раза, в то время как длина пути увеличивается только в 7, 58 раза. Следовательно, увеличение времени прохождения лабиринтов по мере возрастания их сложности все более определяется необходимостью пространственной ориентации. В отношении касаний — эти величины для здоровых взрослых, заикающихся взрослых и детей соответственно следующие: 7, 3, 16, 2 и 31, 0, а количество возвратов увеличивается к 10-му лабиринту по сравнению с первым у здоровых взрослых в 13 раз, у заикающихся взрослых и детей — в 20, 5 и 20, 7 раза. Различия интенсивности ухудшения показателей качества выполнения лабиринтных проб у заикающихся и здоровых лиц оказались достоверными. У заикающихся усложнение моторно-координационной задачи вызывает больше затруднений по сравнению со здоровыми. Особенно значимыми эти затруднения становятся при удлинении пути лабиринта в четыре и более раза. Можно говорить также о том, что эта тенденция более выражена у заикающихся детей по сравнению со взрослыми, если судить по крутизне нарастания общего времени прохождения всех лабиринтов, количества касаний «стенок» и возвратов.
Таким образом, результаты оценки моторных функций заикающихся показывают, что они достаточно успешно справляются с простыми моторными актами, в частности, во время реакций на внешний звуковой или световой раздражитель, при скоростном написании вертикальных штрихов и букв. Темп выполнения этих заданий пропорционален их сложности, с увеличением которой сближаются характеристики заикающихся детей и взрослых. Некоторый дефицит моторной функции заикающихся удалось выявить при выполнении ими теста «Лабиринты».Он выразился в их большей чувствительности к трудности задания по сравнению со здоровыми испытуемыми.
Дополнительный анализ показал, что имеются статистически достоверные различия в максимальной скорости написания вертикальных штрихов взрослыми с высокой и средней степенью заикания для правой руки. Также значимы различия темпа написания буквы «О», но отсутствуют различия темпа написания более сложной по начертанию буквы «Ж». Больные с более высокой степенью заикания выполняют указанные задания медленнее. Различия в показателях выполнения лабиринтной пробы в связи с тяжестью речевого нарушения не выявлены.
Были установлены некоторые особенности уровня притязаний при выполнении лабиринтной пробы заикающимися детьми и взрослыми. Для этого испытуемого перед выполнением каждого задания, начиная с первого, просили указать предположительное время его выполнения. В среднем заикающиеся дети и взрослые адекватно оценивают свои возможности. При прогнозе времени выполнения первого задания те и другие склонны несколько недооценивать их, указывая время больше реального, соответственно в 1, 1 и 1, 2 раза. При последующих прогнозах притязания несколько увеличиваются — в среднем дети указывают 0, 8 величины реального времени, а взрослые - 0, 94, т. е. более адекватно. Поскольку для испытуемых очевидно возрастание сложности заданий, большее занижение времени предполагаемого прохождения лабиринта у детей по сравнению со взрослыми, по-видимому, следует объяснить большей их ориентацией на только что выполненное задание, время выполнения которого им сообщалось сразу после окончания. Несколько меньшая адекватность прогноза в группе детей с выполнением каждого задания сопровождается уменьшением коэффициента вариации времени его выполнения с 71 % вначале до 37 % в конце, в то время как у взрослых он изменяется весьма незначительно — с 68 до 61 %.
Таким образом, результаты изучения сложнокоординированных моторных навыков заикающихся детей и взрослых свидетельствуют о некотором их дефиците, что сказывается при возрастании трудности заданий. Учитывая описанные выше результаты изучения внимания и кратковременной памяти, эти особенности можно отнести за счет «невротического» компонента, имеющегося у этих больных, т. е. вмешательством в процесс выполнения моторных заданий таких личностных качеств, как тревожность, неуверенность в своих силах.
ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ ДВИЖЕНИЙ В ОНТОГЕНЕЗЕ
В связи с особой важностью двигательной активности необходимо остановиться на законах развития движений (Е. М. Мастюкова). Знание законов развития движений важно еще и потому, что эффективность коррекционных программ зависит в большой степени от того, насколько этим законам следует в своей работе с моторикой ребенка специалист. Некоторые из них являются законами формирования не только двигательной активности, но и пространственных представлений (последнее является вполне понятным, поскольку формирование пространственных представлений происходит только через двигательную активность).
Закон последовательной дифференциации
В ходе сенсомоторного развития возникает и далее реализуется возможность дифференциации и изоляции движений. Сначала формируется совместное (общее) движение, которое в дальнейшем осуществляется изолированно ( например: сначала голова ребенка движется вместе с туловищем, затем голова может поворачиваться самостоятельно).
Цефало-каудальный закон
Этот закон определяет последовательность включения различных частей тела в «работу» : развитие движений идет от головы к рукам, от рук — к туловищу и к ногам.
Проксимо-дистальный закон
Вначале ребенок овладевает движениями тех частей тела, которые находятся ближе к средней линии тела, а потом — дальних. Например, контроль над движением плеч устанавливается раньше, чем контроль над движением пальцев рук.
Закон основной оси
Помимо перечисленных выше основополагающих законов, разработанных в школе отечественной неврологии, хотелось бы добавить еще один — закон основной оси. В соответствии с ним движения ребенка совершенствуются в плоскости, расположенной вдоль его основной оси, средней линии тела (то есть позвоночника). Отсюда понятно, что плоскость основной оси может быть как горизонтальной (когда ребенок лежит, так и вертикальной (когда он садится или стоит).
