Рената Ахмадиева
Ученые-сурдопедагоги о роли дактильной речи в общении и обучении глухих учащихся
Статья на тему: «Ученые – сурдопедагоги о роли дактильной речи в общении и обучении глухих учащихся».
Историко-педагогический анализ литературных источников и учебно-методических трудов свидетельствует о том, что в 50-60-у годы XX века предметом специального исследования сурдопедагогики стала проблема дактильной речи. В те годы коллективом ученых под руководством советского сурдопедагога С. А. Зыкова [4] была сформирована новая концепция обучения неслышащих детей языку. Отечественные ученые-сурдопедагоги С. А. Зыков, Т. В. Зыкова, Е. Н. Марциновская, Л. А. Новоселов и др. разработали современную методическую систему обучения глухих языку, в соответствии с которой в наше время дактилология широко используется в учебно-воспитательном процессе и вербальной коммуникации между педагогами, родителями и сверстниками с нарушением слуха [11]. Однако мы задумались, как можно организовать среду изучения языка глухими детьми в его коммуникативной функции, в тесной связи с потребностями в общении и с различными видами деятельности? Мы также знаем, что у детей с нарушением слуха устная форма речи имеет свои особенности в формировании, а также задержку в своем развитии. Тем самым здесь и раскрывается большая значимость дактильной речи. Наше же рассуждение руководствуется мнениями Б. Д. Корсунской [7] (советский дефектолог, создатель системы формирования речи у детей с нарушением слуха дошкольного возраста, а также С. А. Зыковым [5] (один из создателей теоретических основ коммуникативной системы обучения языку глухих обучающихся).
Публикация «Ученые-сурдопедагоги о роли дактильной речи в общении и обучении глухих учащихся» размещена в разделах
- Коррекционная школа (интернат). Материалы для педагогов
- Нарушение слуха. Обучение детей с нарушением слуха
- Развитие речи. Речевое развитие детей
- Социализация. Социально-личностное и коммуникативное развитие
- Школа. Материалы для школьных педагогов
- Темочки
В ходе заявленной проблемы нами были проанализированы труды Б. Д. Корсунской, а точнее ее выдающаяся система формирования словесной речи у неслышащих детей дошкольного возраста. В основе ее системы лежит ранее использование дактильной формы речи. Как утверждала сама Бронислава Давыдовна дактилология является наиважнейшим средством общения и обучения и именно на ранних этапах жизни обеспечивает формирование и развитие словесной речи. Глухие дети легче осваивают дактильную речь, чем устную. Дактилоглогия помогает им овладеть звуко-буквенный составом слова, а значит, и аналитическим чтением, также расширить за небольшой период времени словарный запас [3]. В данной своей системе Б. Д. Корсунская выделяет некие принципы, определяющие последовательность использования учителем разных средств речи. Так, по ее мнению, письменная речь является исходным средством для обучения глухих языку. Педагог должен использовать в своей работе с детьми письменные речевые таблички. Однако сначала, предложив детям неизвестный предмет, называет его устно [2]. И далее сопровождает устной речью письменные таблички и предъявляются обучающимся [17]. Но на данной этапе устная речь сложно дается неслышащим детям, они лучше осваивают сигнальную и номинативную функцию слов. И за счет сохранного зрительного анализатора глобально воспринимают структуру слов, поэтому исходной речью должна выступать – письменная. Дактильную же речь, позже сопровождая, конечно, устной педагог начинает использовать после. Обучающиеся учатся соотносить буквы с дактилемами на этих табличках и со временем овладевают правилами дактильной речи для формирования речевой культуры [6].
Следуя принципам Брониславы Давыдовны, педагог чаще обучает устно-дактильно. Ученики считывают материал с руки, губ в зависимости от своих способностей, умений и сами составляют слова и фразы с помощью дактильных знаков. И учитывая собственные произносительные навыки они сопровождают дактильную речь устной. На конечном же этапе учитель полностью старается перейти на устную речь, но применяя при этом закреплённый речевой материал. Дети тоже формируют свою самостоятельную коммуникативную деятельность, применяя больше устной формы речи.
Резюмируя выше сказанное о системе Б. Д. Корсунской [7] по формированию словесной речи у неслышащих детей, можно сказать, что дактильная форма речи в обучении устной и письменной играет вспомогательную роль.
Анализируя научные труды сурдопедагога Л. П. Носковой [12] и разработанную ею систему воспитания и обучения глухих детей, можно установить, что дактильная речь является вспомогательной. Дактильная речь в процессе формирования словесной речи вводится постепенно, лишь со второго года обучения неслышащих дошкольников. На первом году обучения благодаря развитию остаточного слуха исходной формой речи, по мнению Людмилы Петровны, является устная речь. Педагог, обращаясь к ребенку устно, ожидает от него зрительное либо слухо-зрительное восприятие устной речи. А письменная речь выступает в качестве вспомогательного средства, то есть постепенно детей учат грамоте. Далее обучают детей складыванию слов из разрезной специальной азбуки аналитическому чтению. Л. П. Носкова [13], считала, что из-за раннего использования дактильной речи может пострадать устная речь, а именно ее произносительная сторона. Именно со второго года обучения языку нужно подключать в процесс развития речи дактилологию. По ее мнению, дактилология позволяет точно передавать структуру слов и различать восприятие речевых единиц.
Убеждения Людмилы Петровны были экспериментально обоснованы исследованием Т. В. Пелымской и Н. Д. Шматко [14], которые установили отрицательную роль дактилирования в начальный период обучения детей языку, усваивая слитное воспроизведение слов. В педагогический процесс исследования не была включена дактилология [8]. Разработанная ими система коррекционной помощи проводилась также в семье, проводились занятия по развитию слухового восприятия и устной речи с первых лет жизни малышей. Система «чистый устный метод» или «система Леонгард» запрещает использование дактильной речи, а также жестовой [9].
Детально проанализировав литературные источники излагаемой теме, нами было установлено, что в нынешней ситуации система обучения по применению речевых средств имеет открытые вопросы. Раньше они тоже были заданы, ведь обширное влияние использования дактильной речи у детей младшего школьного возраста на формирование устной не имеют четких ответов. Так, изучив экспериментальное исследование советского сурдопедагога Е. Н. Марциновской [10], были сделаны такие выводы: применяя в своей культуре речи дактилологию, у нормально слышащих людей замедлялся темп говорящей речи. А детям с нарушением слуха, которым педагоги замедляли темп речи и дактилирования, было и будет нелегко в нормально слышащей среде воспринимать советующий высокий темп устной речи. Евгенией Николаевной было установлено, что дети, владеющие высоким уровнем техники дактилирования, имели одинаковую скорость дактилированного и устного воспроизведения слов [10]. Интересным фактом было, что сопровождение устной речи дактильной только ускорял ее темп. Однако сам темп дактильной речи все равно всегда будет отставать от нормального темпа устной.
По мнению современных ученых-сурдопедагогов Т. А. Соловьевой, Е. З. Яхниной [16] наиважнейшая образовательная потребность неслышащих школьников – это усвоение словесной речью. А одной из словесной формой речи является дактильная. Данные ученые подчеркивают, что современная отечественная система образования глухих детей имеет соотношение использования разных форм речи, таких как устная, письменная, устно-дактильная и жестовая [15]. Различные формы речи позволяют учитывать индивидуальные образовательные потребности и возможности, развивать также коммуникативные навыки и социальные.
Резюмируя все вышесказанное нами были сделаны следующие выводы: советские и осовремененные научные деятели сурдопедагогики имели различную концепцию использования дактильной речи в обучении неслышащих, а также ее роль в коммуникативной деятельности. Но главным и эффективным элементом формирования словесной речи глухих детей была и будет дактилология, как вспомогательное средство обучения языку. Высока также ее роль в коммуникации, ведь если дактильная форма речи успешно используется в учебной деятельности, то и в общении между сверстниками, родителями и учителями имеет место быть. Мы опираемся на мнение одного из создателей теоретических основ коммуникативной системы обучения языку неслышащих учеников – С. А. Зыкова. Он утверждал, что дактильная речь является первичной формой для коммуникации на начальном этапе овладению языку, потому что за счет применения дактилологии процесс формирования устной речи у глухих школьников облегчается и закрепляется [1].
Литература
1. Андреева Л. В. Сурдопедагогика: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Людмила Витальевна Андреева; Под науч. ред. Н. М. Назаровой, Т. Г. Богдановой. — М. : Издательский центр «Академия», 2005 — 576 с.
2 Байдина Ю. Э., Труфанова Г. К. Особенности речевого развития детей с нарушениями слуха // Science Time. 2016. №5 (29). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-rechevogo-razvitiya-detey-s-narusheniyami-sluha
3. Геранкина А. Г. Знание дактильного алфавита и умение читать его с руки глухими учащимися вечерних школ // Вопросы сурдопедагогики. – М. : МГПИ, 1970.
4. Зыков С. А. Методика обучения глухих детей языку. - М. ,1977. – 200 с.
5. Зыков С. А. Обучение глухих детей языку по принципу формирования речевого общения. М., Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 349 с.
6. Корсунская Б. Д. Методика обучения глухих детей речи. -М. ,”Просвещение”,1969.
7. Корсунская Б. Д. Воспитание глухого ребенка в семье. М., “Педагогика”, 1970 192 с.
8. Леонгард Э. И. Основные принципы работы по развитию слухового восприятия у глухих и слабослышащих дошкольников. Дефектология. 1977. – 16 с.
9. Леонгард Э. И., Самсонова Е. Г. Развитие речи детей с нарушенным слухом в семье. М., «Просвещение», 1991. – 160 с.
10. Марциновская Е. Н. Дактильная форма речи и её взаимосвязь с устной и письменной речью // Психология глухих детей / Под ред. И. Е. Соловьева. М. : Просвещение. 1971. – С. 248-254.
11. Назарова Н. М. Сурдопедагогика: учебник для студ. высш. учеб. заведений / Л. В. Андреева; под науч. ред. Н. М. Назаровой, Т. Г. Богдановой. – М. : Изд. центр «Академия», 2005. – 655 с.
12. Носкова Л. П. Методика развития речи дошкольников с нарушениями слуха: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведении. — М. : Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004. — 344 с.
13. Носкова Л. П. Теоретические основы обучения языку глухих детей дошкольного возраста // Вопросы формирования речи аномальных детей Дошкольного возраста. — М., 1982. – 151 с.
14. Пелымская Т. В., Шматко Н. Д. Формирование устной речи дошкольников с нарушенным слухом: Пособие для учителя-дефектолога. — М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003 —224с.
15. Речицкая Е. Г., Плуталова Л. А. Дактильная и жестовая речь как средства коммуникации лиц с нарушением слуха : Учебно-методическое пособие в двух частях / Е. Г. Речицкая, Л. А. Плуталова. – Москва : МПГУ, 2016. – 144 с.
16. Соловьева Т. А., Яхнина Е. З. Использование разных форм речи в современной системе образования глухих обучающихся // Наука и школа. 2017. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-raznyh-form-rechi-v-sovremennoy-sisteme-obrazovaniya-gluhih-obuchayuschihsya
17. Ученые записки. Том 329. Вопросы сурдопедагогики [Электронный ресурс]: [сборник статей] / Москов. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина ; ред. коллегия: А. Г. Басова (отв. ред., К. А. Волкова, В. П. Тимохин. — Электронные данные (1 файл : 147 Мб). — Москва: Б. и., 1970 — 200 с. https://tlib.gbs.spb.ru/dl/5/Вопросы%20сурдопедагогики_1970.pdf/en/info
