Рамиля Змеева
Консультация «Социальные и психологические эксперименты над детьми: чему нас учит история?»
Ни для кого не секрет, что информация в современном мире находится в относительно свободном доступе, возможности интернета практически безграничны, а человеческая любознательность не знает предела. Но, помимо веселых и радостных статей по типу «Мой ребенок – гений!», «Лучшие методики раннего развития детей», «Как воспитать чемпиона с ранних лет» и прочих, можно откопать и пугающие, но не менее значимые, а от того, просто обязательные к прочтению темы для родителей, педагогов и всех тех, кто каким-то образом связан с детьми.
Публикация «Консультация „Социальные и психологические эксперименты над детьми: чему нас учит история?“» размещена в разделах
- Консультации для родителей
- Опытно - экспериментальная деятельность
- Опыты и эксперименты. Консультации для родителей
- Работа психолога в ДОУ
- Работа психолога. Консультации для родителей
- Темочки
- Конкурс для воспитателей и педагогов «Лучший мастер-класс» декабрь 2019
Ребенок по своему определению, до n-ных лет поддается влиянию: со стороны взрослых, сверстников и т. п. Нередко можно увидеть детей-манипуляторов в очень раннем возрасте. К примеру, наблюдая за поведением воспитанников в детском саду, я часто видела, как некоторые ребята транслируют модель поведения мамы или папы, на любой отказ грозя «рассказать все бабуле», «перестать дружить навеки», «найти нового друга» и др. Некоторые же, копируя поведение окружающих постарше, начинают бросать фразочки в стиле «ты – не мужик!», «терпи, не будь, как девчонка», и в этом всем я узнаю их дедушек и бабушек, говорящих именно такими же предложениями. О важности нашей речи для растущего ребенка, фразах, убивающих желание делиться эмоциями и переживаниями, написано уже немало. Я же, в свою очередь, хочу подвести к более утрированному способу обобщения всех этих данных, а именно – к самым жестоким и показательным экспериментам за последние несколько столетий.
Итак, эксперимент первый, «Крошка Альберт».
Показательный эксперимент по уничтожению детской психики провел в 20-х годах Джон Уотсон, основатель бихевиоризма — древнего направления в психологи, изучавшего не сознание, а исключительно лишь поведение человека.
Ученый, вдохновленный экспериментами нашего соотечественника Павлова, помимо всего прочего, интересовался формированием условных эмоциональных реакций у детей. Путем нехитрого обучения и отрицательных раздражителей он успешно приучил одного из своих испытуемых, девятимесячного «Альберта Б.», бояться белых вещей.
Процедура включала в себя несколько этапов. Для чистоты эксперимента Уотсон сначала приучил малыша любить белую крысу, показывая ее Альберту в течение двух месяцев. После того, как младенец привык к раздражителю и спокойно с ним играл, ученый начал систематически пугать ребенка, ударяя по железной пластине каждый раз, когда Альберт тянул к крысе ручки. Но этого было мало, и Джон начал подсовывать крысу ребенку в постель и увеличивать число ударов. В результате эксперимента Альберт стал бояться сначала саму крысу, а потом и любых белых вещей, хоть отдаленно ее напоминающими (кроликов, масок Санта-Клауса, ваты и так далее).
Что из этого можно заключить? Почти ничего. Эксперимент с Альбертом — пример классической дрессировки, с «воспитанием» нужной эмоции и постепенным распространением реакции на более широкий круг стимулов. Конечно, мы столетиями наблюдали этот феномен при дрессировке животных, но кто мог поручиться, что получится и с младенцем?
Порой можно встретить упоминания о том, что Альберт был сиротой, а Уотсон позже смог отучить его от привитого страха. И то и другое неправда — вскоре после эксперимента ребенок был увезен матерью в неизвестном направлении. Не так давно выяснилось, что малыш к тому же страдал гидроцефалией и умер от нее в возрасте десяти лет. Конечно же, сейчас такие эксперименты невозможны, поскольку существует Табу на моральное и психологическое насилие над младенцами и необходимость репрезентативной выборки для получения надежных выводов. Но, следует отметить, что сразу несколько направлений современной психотерапии, выросших из бихевиоризма и необихевиоризма (поведенческая, когнитивно-бихевиоральная, рационально-эмоционально-поведенческая, основаны на законах формирования условных рефлексов. Несмотря на кажущуюся примитивность, такой подход дает неплохие результаты, особенно при краткосрочной терапии, ориентированной на конкретную проблему.
Следующий небольшой эксперимент, окрещенный в народе как «Дети – заики», провели Уэнделл Джонсон, ученый из университета Айовы, и его аспирантка Мэри Тюдор в 1939 году. Заинтересовавшись факторами речевого развития, они собрали 22 приютских ребенка и попытались искусственно сформировать у них заикание.
Джонсон и Тюдор случайным образом разделили детей на две группы. Сирот в первой группе постоянно хвалили и подбадривали. Второй группе повезло меньше: верная науке Мэри Тюдор высмеивала и унижала их. Большинство подвергнутых экспериментальному воздействию детей вскоре перестали идти на контакт и стали заиками на всю оставшуюся жизнь.
Эксперимент и его результаты долгое время держались в секрете. Тайна всплыла только в начале 2000-х на страницах какой-то калифорнийской газеты. Университет Айовы принес официальные извинения и получил шесть исков от участников эксперимента.
Вот лишь одна цитата Тюдор, подвергающая меня лично в шок. «Делай что угодно, чтобы не заикаться. Даже не пытайся говорить, пока не сможешь сделать это правильно. Ты же видишь, как [имя знакомого заикающегося ребенка] начал заикаться, верно? Он начал точно так же, как и ты».
Что же может дать нам итог этого эксперимента? Подтвердилась житейская мудрость: если систематически орать на ребенка — выйдет заика, а если хвалить и поддерживать, то он даже сможет справиться с уже имеющимся дефектом.
Журналисты прозвали эксперимент Джонсона «Кошмарным исследованием» — громко, но в духе современной морали. Психологическое и моральное насилие над детьми, сироты в качестве испытуемых, попытка снять с себя ответственность — все это сейчас запрещено и уголовно наказуемо. Если все же попытаться проводить исследования в таком ключе, то гуманнее всего изучать динамику воспитания детей при помощи различного позитивного подкрепления (или его отсутствия).
Отрезанная жизнь одного из близнецов Реймер.
Скверный случай случился в 1966 году с восьмимесячным Брюсом Реймером, которому небрежный врач во время хирургического обрезания сжег половой орган электрическим током. Сегодня это сулило бы большие проблемы больнице, но, похоже, в 60-е годы люди были проще. Родители, узнав это, решили растить оскопленного Брюса как девочку рядом с его более удачливым братом-близнецом.
Эта история не была запланированным экспериментом. Родители, повздыхав над искалеченной судьбой своего ребенка, нашли врача и признанного специалиста по вопросам пола. Тот был ярым сторонником теории о ведущей роли социального окружения в формировании гендера. То ли искренне желая ребенку добра, то ли стремясь проверить свои гипотезы на практике, он посоветовал отрезать Брюсу яички и воспитывать его дальше, как девочку Бренду. Родители поверили доктору без лишних вопросов, провели необходимые операции, посадили его на таблетки и закупили ворох девчачьих платьиц.
Для научной общественности все шло хорошо и операцию по превращению мальчика в девочку описывали как безоговорочный успех, пока в 2000 году сам Реймер не рассказал о себе широкой общественности. По его словам, он с самого детства находился в состоянии стресса и жил в смещенной реальности, бунтовал, отказывался пить гормоны, интересоваться мальчиками и играть в куклы, из-за чего был гоним классом и довольно несчастен. Весь эксперимент развалился в 1977 году, когда Бренда категорически отказалась от операции по формированию у нее женских половых органов. В 13 лет Бренда, узнав после порции мороженого все подробности своего рождения, настояла на обратной операции и гормональной терапии, что окончательно поставило крест на эксперименте, превратив Бренду в Дэвида. К слову, наблюдавшие за Реймером психиатры опубликовали о нем статью еще в 1997, но пока историю не узнали нью-йоркские журналисты, никто не обратил внимания на этот случай. Впрочем, это не слишком помогло самому Дэвиду, всю жизнь сидевшему на антидепрессантах.
Вот цитата из отчета доктора Мани: «Хоть девочка и доминировала над братом-близнецом в раннем возрасте, в четыре года можно было безошибочно определить, кто из них девочка, а кто мальчик. В пять она уже предпочитала платья штанам, с удовольствием украшала себя бантиками, браслетами и оборочками и просто обожала быть папиной маленькой сладостью»
Этот случай часто приводят как пример невозможности насильственного изменения природы пола. Следует упомянуть, что эксперимент, несмотря на всю свою показательность и кажущуюся точность, все же не был чистым. Дэвида-Брюса начали перевоспитывать, когда ему было больше года, перед глазами ребенка всегда стоял пример брата-близнеца, и кто может поручиться, что родители не обронили по его поводу парочку случайных замечаний? Вопрос о формировании пола и гендера сложен и для современной сексологии, хотя в общих чертах считается, что врожденные особенности сильнее приобретенных.
Радует, что сейчас в мире введен медицинский запрет на хирургическую коррекцию пола до 18 лет.
Подводя итог всему выше написанному, я полагаю, вывод очевиден – дети – это безусловная ответственность на всю нашу оставшуюся жизнь, все, что мы делаем или произносим в их сторону навсегда отпечатывается на их характере, мировоззрении, образе мышления. О пользе социальных экспериментов спорить не приходится, зачастую они дают нам просто шокирующие данные, на основании которых можно построить целую систему воспитания. Но кто вернет искалеченную жизнь тем, над кем такие эксперименты ставили? Это уже скорее риторический вопрос: делать такого рода эксперименты ради продолжения науки или перейти на сторону гуманности и отрезать себе возможность узнать поражающие и важные факты? Как бы то ни было, мы имеем, что имеем, и, благодаря Альберту, Брюсу Реймеру и двадцати двум несчастным сиротам, важно помнить и знать это.
