Эмпирическое исследование особенностей развития зрительного и целостного восприятия у детей дошкольного возраста с ЗПР

Ирина Бобарыкина
Эмпирическое исследование особенностей развития зрительного и целостного восприятия у детей дошкольного возраста с ЗПР

1. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Настоящее исследование проводилось на базе «ГБУСО КО реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Детство».

Целью данного исследования было выявление уровня развития зрительного восприятия предметных картинок, а также уровня развития целостного восприятия предметной картинки у детей 3 лет с ЗПР и, проанализировав полученные данные, сделать вывод о взаимосвязи между целостным и зрительным восприятием у данной категории детей.

Публикация «Эмпирическое исследование особенностей развития зрительного и целостного восприятия у детей дошкольного возраста с ЗПР» размещена в разделах

• ЗПР. Задержка психического развития
• Исследовательская деятельность
• Работа с Особыми детьми. Дети с особыми возможностями здоровья (ОВЗ)
• Развитие ребенка. Материалы для педагогов
• Темочки

Задачи исследования :

1) Провести диагностику уровня развития зрительного восприятия предметных картинок, а также уровня развития целостного восприятия предметной картинки у детей 2-3 лет с психофизическими нарушениями.

2) Проанализировав полученные данные, сделать выводы о взаимосвязи целостного восприятия предметной картинки и зрительного восприятия предметных картинок у детей 2-3-лет с психофизическими нарушениями.

При проведении исследования для реализации цели и задач была набрана группа детей в возрасте 3 лет с ЗПР.

Всего в исследовании приняло участие 10 человек.

Дети, включенные в исследование, проходили реабилитационные курсы в ГБУСО КО центр «Детство» от 1-го до нескольких раз.

В ходе проведения исследования был проведен сбор и анализ данных, полученных при диагностике уровня развития зрительного восприятия предметных картинок и уровня развития целостного восприятия предметной картинки.

В процессе исследования диагностика проводилась на коррекционных занятиях. на которых детям давались задания, соответствующие методикам и оценивались действия детей, включающие в себя: принятие задания, осуществление выбора, понимание жестовой инструкции, обучаемость, результат, отношение к своей деятельности.

В ходе исследования были применены следующие и методики:

1) «Найди парные картинки» Е. А. Стребелевой (см. Приложение 1).

Данная методика направлена на выявление уровня развития зрительного восприятия предметных картинок, понимание жестовой инструкции.

Интерпретация: результаты действий ребенка оцениваются в баллах от 1 до 4.

В зависимости от того сразу ли ребенок понимает задание и уверенно сличает парные картинки, демонстрируя заинтересованность в конечном результате или же, понимая задание, сразу его выполнить не может, к оценке своей деятельности безразличен, самостоятельно задание не выполняет и не выполняет его даже после обучения, ставится определенный балл, по которому определяется уровень развития зрительного восприятия предметных картинок.

Всего проводится от 2 до 4 проб и выбирается среднее значение.

2) «Сложи разрезные картинки» Е. А. Стребелевой (см. Приложение 2).

Данная методика направлена на выявление уровня развития целостного восприятия предметной картинки.

Интерпретация: В данной методике результаты действий ребенка так же оцениваются в баллах в зависимости от принятия ребенком задания, способа его выполнения, обучаемости, отношения к результату.

Самого результата. Баллы ставятся от 1 до 4. Учитывается: понимание ребенком задания, самостоятельно ли складывает разрезную картинку или при помощи взрослого. Как относится к деятельности и ее результату, складывает картинку после обучения или действия остаются неадекватными даже после обучения. В данной методике так же проводится от 2 до 4 проб и выбирается среднее значение.

2. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Наше исследование проводилось на базе ГБУСО КО Центр «Детство», в подразделении Центр Ранней Помощи для детей раннего возраста от 0 до 7 лет.

Центр основан в 1995 году с целью оказания комплексных медико-социально-педагогических реабилитационных услуг детям-инвалидам с ДЦП, но со временем обслуживаемый контингент претерпел некоторые изменения и в настоящее время в данном учреждении обслуживаются дети и подростки, имеющие не только диагноз ДЦП, но и другие виды заболеваний и нарушений.

Также ведется платный прием специалистами Центра для детей, не имеющих инвалидности, но нуждающихся в коррекционной работе, качественной медицинской помощи, развивающих занятиях с педагогами, имеющими специальное образование.

В данном учреждении реализуются основные цели, задачи, принципы и содержание коррекционной работы, представлены конкретные коррекционно-диагностические и коррекционно-развивающие программы для работы с детьми дошкольного и школьного возрастов, имеющими особенности развития, накоплен огромный опыт работы в области диагностики специфических нарушений и сохранных функций детей-инвалидов, имеется штат высококвалифицированных сотрудников- профессионалов, оказывающих необходимую медицинскую, обучающую и развивающую помощь.

В ГБУСО КО Центр «Детство» имеются группы дневного пребывания для детей раннего и дошкольного возраста «Светлячки», «Пчелки», «Колокольчики», где проходят групповые занятия с воспитателями, но в течение дня каждый ребенок посещает индивидуальные занятия у специалистов: логопеда, педагога-психолога, эрготерапевта, педагога ИЗО, СБО, музыки и др. На индивидуальных занятиях педагога-психолога и проводилось данное исследование.

Выборку составили 10 детей с ЗПР, ЗРР, а так же условно здоровых. Все участники были индивидуально продиагностированы с помощью выбранных нами методик: «Найди парные картинки», «Сложи разрезные картинки». Также были собраны общие анкетные данные.

Анкетные данные респондентов группы, состоящей из 10 человек, представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Анкетные данные респондентов исследуемой группы.

№ испытуемого Пол Возраст Диагноз

1 Ж. 3г. ЗПР

2 Ж. 2г. 8мес. ЗПР

3 М. 2г. 6 мес. ЗРР

4 М. 3г. 1мес. ЗПР

5 М. 3г. 2мес. ЗПР

6 Ж. 2г. 7мес. ЗРР

7 М. 3г. 1мес. Условно здоров

8 Ж. 2г. 9 мес. ЗРР

9 Ж. 3г. Условно здорова

10 М. 3г. ЗПР

После анализа данных, полученных в таблице 1, мы видим, что у нас из 10 исследуемых 50% мужского пола, 50% женского пола; 50% имеют диагноз ЗПР; 30% имеют диагноз ЗРР и 20% условно здоровы.

В начале нашего исследования мы продиагностировали респондентов в сфере развития зрительного восприятия с помощью методики «Найди парные картинки». Диагностика с детьми проводилась во время обучающих индивидуальных занятий в течении 30 минут.

Оборудование: две (четыре) пары предметных картинок (грибок, дом, зонтик, бабочка).

Перед ребенком клали две предметные картинки, идентичная пара находилась в руках взрослого, который указательным жестом соотносил их между собой, показывая при этом, что у него и у ребенка картинки одинаковые. Затем взрослый закрывал свои картинки, доставал одну из них и, показывая ребенку, просил показать такую же.

Если ребенок не выполнял задание, то ему показывали, как надо соотносить парные картинки: «Такая у меня, такая же у тебя», при этом использовался указательный жест.

Действия ребенка оценивались в зависимости от принятия им задания, осуществлении выбора, понимания жестовой инструкции, обучаемости, результату и отношению к своей деятельности.

Результаты проведенного обследования оценивались в баллах:

1 балл — ребенок после обучения продолжает действовать неадекватно (переворачивает картинки, не фиксирует взгляд на картинке, пытается взять картинку у взрослого и т. д.).

2 балла — ребенок понимает задание, но выполнить сразу не может; в процессе обучения сличает парные картинки; к оценке своей деятельности безразличен; самостоятельно задание не выполняет.

3 балла — ребенок сразу понимает условия задания; допускает одну ошибку; после обучения действует уверенно; понимает, что конечный результат достигнут.

4 балла — ребенок сразу понимает задание и уверенно сличает парные картинки; заинтересован в конечном результате[27].

Данные, полученные с помощью этой методики, представлены в таблице 2.

Таблица 2. Уровень развития зрительного восприятия у исследуемой группы.

№ испытуемого Пол испытуемого Количество баллов (среднее значение) Общий показатель развития зрительного восприятия

1 Ж 3б Средний уровень

2 Ж 1б Крайне низкий уровень

3 М 1б Крайне низкий уровень

4 М 3б Средний уровень

5 М 2б Низкий уровень

6 Ж 2б Низкий уровень

7 М 3б Средний уровень

8 Ж 1б Крайне низкий уровень

9 Ж 3б Средний уровень

10 М 2б Низкий уровень

После анализа данных методики «Найди парные картинки», мы видим, что: 40% испытуемых имеют средний уровень развития зрительного восприятия, 30% -низкий уровень и 30%- крайне низкий уровень развития зрительного восприятия.

Данные свидетельствуют о том, что большая часть детей из группы испытуемых -40%, заинтересованно сотрудничали с педагогом. Они сразу принимали задание, понимали его условие и стремились к выполнению. Однако самостоятельно во многих случаях они не могли найти адекватный способ выполнения и часто обращались за помощью к взрослому.

После показа способа выполнения задания педагогом, они смогли самостоятельно справиться с заданием, проявив большую заинтересованность в результате своей деятельности. Другая часть группы -30%, с низким уровнем развития зрительного восприятия, самостоятельно выполнить задание не могли.

Эта часть группы с трудом вступали в контакт со взрослыми, действовали без учета свойств предметов (изображений на картинках). Для них были характерны хаотичные действия и даже иногда отказ от выполнения задания. В условиях обучения, когда их просили выполнить действия по подражанию, они справлялись, однако после обучения самостоятельно выполнить задание они не могли, что свидетельствует о том, что принцип действия остался ими не осознан, при этом они безразличны к результату своей деятельности.

И, наконец, последнюю часть группы (30%, составляли дети с крайне низким уровнем развития зрительного восприятия, которые в своих действиях вообще не руководствуются инструкцией, не понимают цель задания, а поэтому не стремятся его выполнить. Они не готовы к сотрудничеству со взрослым, действуют неадекватно. Более того, эти дети не готовы даже в условиях подражания действовать адекватно, что свидетельствует о глубоком неблагополучии в их интеллектуальном развитии.

После применения методики «Найди парные картинки» с группой испытуемых была проведена диагностика уровня развития целостного восприятия «Сложи разрезные картинки».

Для проведения исследования мы также продиагностировали респондентов в сфере развития целостного восприятия с помощью методики «Сложи разрезные картинки». Диагностика с детьми проводилась после применения методики «Найди парные картинки» в течение одного занятия.

Оборудование: две одинаковые предметные картинки, одна из которых разрезана на две (три) части (мяч, чайник).

Взрослый показывал ребенку две (три) части разрезной картинки и просил: «Сложи картинку».

В тех случаях, когда ребенок не мог правильно соединить части картинки, взрослый показывал целую и просил сделать из частей такую же. Если и после этого ребенок не справлялся с заданием, педагог сам накладывал часть разрезной картинки на целую и предлагал ребенку добавить другую. Затем ребенок должен был выполнить задание самостоятельно.

Действия ребенка оценивались в баллах по принятию им задания, способу его выполнения, обучаемости, отношению к результату и сам ре-зультат.

1 балл — ребенок после обучения действует неадекватно (не пытается соотнести части разрезной картинки друг с другом).

2 балла — ребенок складывает разрезную картинку при помощи взрослого; к конечному результату безразличен; самостоятельно сложить картинку не может.

3 балла — ребенок сразу понимает задание, но складывает картинку при помощи взрослого; после обучения складывает картинку самостоятельно; понимает, что конечный результат положительный.

4 балла — ребенок понимает задание; самостоятельно складывает разрезную картинку; заинтересован в конечном результате[27].

Данные, полученные с помощью этой методики, представлены в таблице 3.

Таблица 3.

Уровень развития целостного восприятия у исследуемой группы.

№ испытуемого Пол испытуемого Общий показатель развития зрительного восприятия Общий показатель развития целостного восприятия

1 Ж 3б Средний уровень

2 Ж 1б Крайне низкий уровень

3 М 1б Крайне низкий уровень

4 М 3б Средний уровень

5 М 3б Средний уровень

6 Ж 2б Низкий уровень

7 М 3б Средний уровень

8 Ж 1б Крайне низкий уровень

9 Ж 3б Средний уровень

10 М 2б Низкий уровень

После анализа данных методики «Сложи разрезные картинки», мы видим, что: 50% испытуемых имеют средний уровень развития целостного восприятия, 20% -низкий уровень и 30%- крайне низкий уровень развития целостного восприятия.

По данным таблицы видно, что и при применении методики «Сложи разрезные картинки», большая часть детей из группы испытуемых -50%, заинтересованно сотрудничали с педагогом.

Они так же сразу принимали задание, понимали его условие и стремились к выполнению. Так же самостоятельно во многих случаях, не могли найти адекватный способ выполнения и часто обращались за помощью к взрослому.

Самостоятельно справлялись с заданием они после показа способа выполнения задания педагогом, проявив большую заинтересованность в результате своей деятельности.

Другая часть группы -30%, с низким уровнем развития зрительного восприятия, самостоятельно выполнить задание не могли Они действовали без учета свойств предметов (изображений на картинках). Для них были характерны хаотичные действия и отказ от выполнения задания.

В условиях обучения, когда их просили выполнить действия по подражанию, они справлялись, однако после обучения самостоятельно выполнить задание не могли, что вновь свидетельствует о неосознанности принципа действия. При этом наблюдалось безразличие к результату своей деятельности.

И, наконец, дети с крайне низким уровнем развития зрительного восприятия, которые в своих действиях вообще не руководствуются инструкцией, не понимают цель задания, а поэтому не стремятся его выполнит, продемонстрировали также крайне низкий уровень развития и целостного восприятия.

Они не готовы к сотрудничеству со взрослым и при выполнении второго задания, действовали так же неадекватно, как и в первом случае.

Для исследования связи между зрительным и целостным восприятием у данной группы детей, мы сопоставим общий уровень развития зрительного восприятия с уровнем развития целостного восприятия. проанализируем данные и сделаем выводы. Данные представлены в таблице 4.

Таблица 4. Сравнение показателей общего уровня развития зрительного и целостного восприятия в экспериментальной группе.

№ испытуемого Пол испытуемого Общий показатель развития зрительного восприятия Общий показатель развития целостного восприятия

1 Ж Средний уровень Средний уровень

2 Ж Крайне низкий уровень Крайне низкий уровень

3 М Крайне низкий уровень Крайне низкий уровень

4 М Средний уровень Средний уровень

5 М Низкий уровень Средний уровень

6 Ж Низкий уровень Низкий уровень

7 М Средний уровень Средний уровень

8 Ж Крайне низкий уровень Крайне низкий уровень

9 Ж Средний уровень Средний уровень

10 М Низкий уровень Низкий уровень

При проведении нашего эксперимента, только один из участников экспериментальной группы, при общем низком уровне развития зрительного восприятия, смог продемонстрировать после обучения и выполнения действий по подражанию, средний уровень развития целостного восприятия

Проанализировав данные, мы видим, что во всех остальных случаях показатели общего уровня развития зрительного восприятия и общего уровня развития целостного восприятия совпадают полностью.

Это свидетельствует о взаимосвязи между уровнем развития зрительного восприятия и уровнем развития целостного восприятия у детей с задержками психического и речевого развития, заключающейся в том, что низкому или среднему уровню зрительного восприятия у таких детей соответствует такой же низкий или средний уровень целостного восприятия

В результате проведенного эксперимента и анализа полученных данных, мы видим, что наша гипотеза о том, у детей раннего возраста с диагнозом ЗПР и ЗРР, уровень развития целостного восприятия соответствует уровню развития зрительного восприятия, подтверждена.

Выводы:

1) В процессе проведенных исследований по выявлению взаимосвязи между уровнем развития зрительного восприятия и уровнем развития целостного восприятия у детей раннего возраста с ЗПР и ЗРР выяснилось, что ;

- 40% испытуемых имеют средний уровень развития зрительного восприятия

-30% -низкий уровень развития зрительного восприятия

-30%- крайне низкий уровень развития зрительного восприятия

- 50% испытуемых имеют средний уровень развития целостного восприятия

- 20% -низкий уровень развития целостного восприятия

-30%- крайне низкий уровень развития целостного восприятия.

2) Существует взаимосвязь между уровнем развития зрительного восприятия и уровнем развития целостного восприятия у детей с задержками психического и речевого развития, которая заключается в том, что низкий или средний уровень зрительного восприятия у таких детей соответствует такому же низкому или среднему уровню целостного восприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Психика ребенка с нарушениями интеллекта представляет собой своеобразную систему, дефектность которой обусловливает различные отклонения протекающих психических процессов и деятельности в целом. Это положение относится и к восприятию.

В настоящее время наиболее изучено зрительное восприятие учащихся с нарушениями интеллекта потому, что зрение более, чем какой-либо другой анализатор, позволяет получать широкую, многоаспектную и разнообразную информацию об окружающем мире.

У детей раннего возраста, имеющих диагнозы ЗПР, ЗРР сложные формы аналитико-синтетической деятельности зрительного анализатора отстают в своем развитии от более простых форм.

И. В. Белякова, В. Г. Петрова отмечают, что, бегло обозревая окружающую обстановку, дети раннего возраста с ЗПР дифференцированно воспринимают меньше объектов, чем нормально развивающиеся. Это мешает им быстро знакомиться с находящимися в поле зрения предметами, узнавать их и выделять из их числа наиболее значимые для пристального рассмотрения.

Развитие восприятия у этих детей происходит неравномерно, усвоенные детьми эталоны часто оказываются нестойкими, расплывчатыми. У них отсутствует перенос усвоенного способа действия с одной ситуации на другую.

Весьма сложными, отличными от нормальных оказываются взаимоотношения между восприятием свойства, знанием его названия, возможностью действовать с учетом данного свойства и производить на его основе простейшие обобщения.

У детей отсутствует активный поиск решения, они часто остаются равнодушными как к результату, так и к процессу решения задачи даже тогда, когда задача предложена как игровая. У тех детей, которые пытаются выполнить задание, как правило, имеется лишь ориентировка на цель без учета условий ее достижения.

Известно, что восприятие объективной действительности является предпосылкой ко всей человеческой деятельности, в то же время как деятельность и практика способствуют развитию восприятия, то есть все более правильному и полному отражению действительности.

На основании этого нами были даны следующие рекомендации родителям детей экспериментальной группы по развитию зрительного и целостного восприятия у детей возраста 2-3 лет, имеющих ЗПР, через игровую деятельность:

1)При совместной деятельности с ребенком словестно обозначать предметы, называть их признаки, приравнять к уже знакомым предметам помня о том, что обозначение незнакомого предмета идет за счет знакомого слова,идет отражение не отдельных свойств предметов, а их образа в целом.

2) Знакомить детей с разнообразными свойствами предметов : величиной, формой, цветом и переходить от хаотических действий к предварительному примериванию, начинать соотносить предметы зрительно, выполнять задания на соотнесение предметов по цвету.

3) Учить группировать предметы по форме, цвету удерживая в памяти условия выполнения действий.

4) Учить воспринимать картинку с простым предметом и сюжетом, называя отдельно каждый изображаемый предмет: мальчик, лошадка, дерево.

5) Целенаправленно учить детей видеть связи, которые существуют между изображаемыми предметами. Обычно это связи функциональные – человек и совершаемое им действие.

6) Развивать восприятие пространственных отношений между предметами, а так же ориентировку в направлении пространства на занятиях с ребенком.

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрамова Г. С. Возрастная психология. - М. : Академический проект, 2006, -704с.

2. Басилова Т. А. Воспитание в семье ребенка раннего возраста со сложным сенсорным или множественным нарушением. // Дошкольное воспитание детей с ограниченными возможностями. 2002. - № 4. - С. 12-14.

3. Башаева Т. В. Развитие восприятия. Дети 3 - 7 лет. Ярославль: Академия развития, 2001, 252с.

4. Выготский Л. С. Вопросы детской психологии. – М. : Союз, 2006.

5. Выготский Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Психология развития. Хрестоматия. – СПБ: Питер, 2001.

6. Головчиц JI.A. Дошкольная сурдопедагогика : Воспитание и обучение дошкольников с нарушениями слуха : Учеб. пособие для вузов. М. : Владос, 2001.-303 с.

7. Добряков И. В. Психология семьи и больной ребенок: Учебное пособие. Хрестоматия / И. В. Добряков, О. В. Защиринская. СПб. : Речь, 2007.- 400 с.

8. Дубровина И. В., Прихожан А. М., Зацепин В. В. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия. – М. : Академия, 2005.

9. Доронова Т. Взаимодействие дошкольного учреждения с родителями. // Дошкольное воспитание. 2004. - №1. - С. 22-23.

10. Ермакович В. Д. Организация работы с родителями в специализированном учреждении. // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. 2003. -№1. - С. 28-39.

11. Ермолаева М. В. Психология развивающей и коррекционной работы с дошкольниками. М. : Московский психолого-социальный ин-т, 2002. - 176 с.

12. Ефимова Н. С. Основы общей психологии. [Электронный ресурс] : учебник. -М. : ИД «ФОРУМ» :ИНФРА-М, 2018.-288с. Режим доступа: https://www znanium. com.

13. Зинкевич-Евстигнеева Т. Д., Нисевич JT.A. Как помочь «особому» ребенку. Книга для педагогов и родителей. СПб. : Речь, 2000. - 86 с.

14. Катаева А. А., Стребелева Е. А. Дошкольная олигофренопедагогика. Учебник. М. : Владос, 2005. - 207 с.

15. Катаева А. А., Стребелева Е. А. Дидактические игры в обучении дошкольников с отклонениями в развитии - М. :Владос, 2001.

16. Коломенский Я. Л., Панько Е. А., Игушнов С. А. Психологическое развитие в норме и патологии : психологическая диагностика, профилактика и коррекция. СПб: Питер, 2004.

17. Клюева Н. В. Психолог и семья: диагностика, консультации, тренинг. -Ярославль: Академия развития, 2001.- 159 с.

18. Коробейников И. А. Нарушения развития и социальная адаптация. М. : Пер Сэ, 2002.- 176 с.