Инна Ковалева
Применение методики изучения литературно-критических статей к роману Б. Пастернака «Доктор Живаго» в литературном образовании
▼ Скачать + Заказать документы
Применение методики изучения литературно-критических статей к роману Б. Пастернака «Доктор Живаго» в литературном образовании школьников.
В настоящее время изучению литературно-критических работ в школе отводится второстепенное место, а процесс их изучения носит поверхностный характер. Недостаточно внимания уделяется личности критика, текстам критических статей, нет разнообразия в формах работы школьников: основным видом деятельности учащихся является тезирование или конспектирование. При обращении к критике используются далеко не все возможности для активизации самостоятельной работы учащихся. Данные проблемы не остаются в стороне и при изучении старшеклассниками скандально известного в советской критике романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго».
Публикация «Применение методики изучения литературно-критических статей к роману Б, Пастернака „Доктор Живаго“ в литературном образовании» размещена в разделах
В программе по литературе (базовый уровень) В. Я. Коровиной, В. П. Журавлёва, В. И. Коровина, И. С. Збарского, В. П. Полухиной на изучение данного произведения отводится 2 часа (обзор). 1 час выделяется для изучения истории создания и публикации романа и 1 час на изучение цикла «Стихотворения Юрия Живаго» и его связи с общей проблематикой романа [7, с. 25].
Вследствие недостатка часов, выделяемых на изучение произведения, зачастую высказывания исследователей и современников автора остаются в стороне.
Решить эту проблему можно следующими способами: 1) предложить роман для текстуального изучения в период летних каникул школьников; 2) привлечь в достаточной мере критический материал для анализа данного романа.
Так, при обзорном изучении этого романа на первом занятии необходимо познакомить школьников с историей создания, публикацией, оценками произведения. Первый урок целесообразно провести в форме лекции с привлечением элементов групповой работы.
Изучение критического материала играет важную роль в практике литературного образования школьников. Оно способствует решению одной из существенных для литературного образования учащихся задачи – углубленное восприятие художественного произведения. Школьники, проанализировав ряд критических статей и отдельных высказывания о романе, смогут более углублённо понять данное произведение, осмыслить его в контексте русской литературы.
Как правило, выбор приёмов и форм изучения литературной критики обусловлен рядом факторов: 1) тематикой и содержанием критических статей (литературоведческие, сопоставительные, биографические, искусствоведческие, обзор периода в истории литературы и т. д.); 2) специфическим характером программного материала, требующего от учащихся ценностно-ориентационной деятельности и овладения определёнными интеллектуально-творческими умениями; 3) «факультативным» характером изучения критики в школе и необходимостью усвоения материала за короткое время; 4) возрастными особенностями учащихся.
Введение интерпретаций произведения в процесс его изучения - проблема методически сложная. Для того, чтобы использование нового учебного материала (объяснение позиции критика) не стало еще одной причиной перегрузки учащихся, необходим его точный выбор. Подобранные для осмысления высказывания должны быть самодостаточными, то есть не требовать (за редким исключением) комментария. Углубление вводимых интерпретаций должно быть постепенным. Пока учащиеся находятся на уровне непосредственно-эмоционального впечатления, в самоопределении им может помочь знакомство с такими же непосредственно-эмоциональными оценками (читателей-современников публикации произведения, а также знакомящие с собственной реакций авторов-критиков на встречу с произведением, автором, сценической постановкой).
Привлекая к анализу произведения критические статьи или высказывания писателей, учитель и учащиеся неизбежно сталкиваются с различными точками зрения, часто противоположными. Важно, чтобы учащиеся усвоили эти точки зрения как равные, одинаково значимые. Так, например, при изучении старшеклассниками истории создания, публикации романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго» учителю следует указать на различные мнения современников автора о произведении.
Известно, что среди современников Бориса Леонидовича не было единой оценки романа. Ещё при жизни писателя сформировались три варианта оценок «Доктора Живаго». Два из них были диаметрально противоположными: осуждение и восхищение. Промежуточной была точка зрения тех, кто признавал художественные достоинства романа, но и видел в нём существенные недостатки. На обзорном уроке, посвящённому истории создании и публикации произведения школьники смогут узнать мнения современников о романе, что например, А. Цветаева, критиковала Пастернака за «бледность и безразличие героев, за их непривлекательность, за непонятную попытку писать, как другие, и утрату самого себя» [5, с. 456], Вс. Иванов после одного из чтений романа отмечал в нём «неотделанность манеры» и «разностильность глав» [5, с. 457]. А. Гладков считал, что Борис Леонидович «пал жертвой ложного стремления к занимательности, доступной драматичности, фабульности» [5, с. 137]. Но также необходимо отметить, что были и положительные отклики современников автора о романе. Например, М. Юдина считала роман «Доктор Живаго» «непрекращающимся высшим созерцанием совершенства и непререкаемой истинности стиля, пропорций, деталей, классического соединения глубоко запечатлённого за ясностью формы чувства» [5, с. 478]. Познакомившись со столь различными суждениями о романе, учащиеся должны усвоить, что роман не является однозначным в критике.
Необходимо отметить, что не только художественные достоинства и недостатки романа вызывали споры. Жанровое своеобразие романа также являлось предметом дискуссий в разное время. Сложность архитектоники произведения, его необычный язык, изощрённая поэтика, изобилующая символами – всё это стало причиной споров. Так, например, современники Бориса Пастернака к роману применяли условное определение «книга». Эта точка зрения была высказана О. Фрейденберг, С. Дурылиным, Э. Герштейн. Позже исследователь А. Синявский, размышлявший над природой жанрового своеобразия романа, тоже останавливался на формулировке «книга мыслей» [8, с. 325]. Д. С. Лихачёв утверждал, что «Доктор Живаго» - даже не роман, а «духовная автобиография» Пастернака [4, с. 5]. Г. Померанц высказывал мысли о том, что роман является своего рода «вестником» [6, с. 192]. Взгляд на роман как на традиционное эпическое повествование порождает разноголосицу мнений относительно точного определения его жанровой формы. О «Докторе Живаго» говорят как о романе «автобиографическом» (Д. СЛихачёв, романе семейном (С. Семёнова, «романе тайн» (И. Кондаков) и др. В процессе изучения произведения учащиеся должны усвоить, что роман не является однозначным в определении достоинств и жанрового своеобразия.
Немаловажную роль при изучении литературно-критической статьи играет и знакомство с личностью и творческим методом критика. Оно накладывает заметный отпечаток на характер восприятия и интерпретации старшеклассниками художественного произведения. Личность критика, его биография раскрываются перед школьниками на занятиях по обзорным темам, в ходе уроков текстуального разбора статьи, в частности в виде кратких замечаний во вступительном слове к такому уроку.
При изучении газетной кампании против Бориса Пастернака, связанной с публикацией романа на Западе и присуждением автору Нобелевской премии, привлекаем статью Д. Заславского «Шумиха реакционной пропаганды вокруг литературного сорняка», напечатанную в «Правде». Анализируя статью, учащиеся неизбежно столкнуться с вопросами: «Чем была вызвана такая оценка Заславского? Что повлияло на него?». Ответить на эти вопросы поможет изучение личности критика. Учителю стоит сообщить учащимся, что Заславский был не только критиком, но журналистом и общественным деятелем. Он умело приспособился к условиям советской печати. Заславский много писал о внешней и внутренней политике советских властей. Его фельетоны сделали автора одним из наиболее влиятельных совестких журналистов 1930-1950-х гг. Заславским было написано множество злобных статей, касающихся не только Пастернака, но и О. Мандельштама, Д. Шостаковича.
Чтобы показать учащимся разнообразие и противоположность мнений относительно произведения, необходимо привлечь не только статью Д. Заславского, но и статью «Живаго жизнь : стихи и стихии» современного исследователя И. Сухих, опубликованную в журнале «Литература в школе» за 2001 год. В ней автор говорит о том, что обвинение Пастернака в антисоветчине было неизбежно, но основано на недоразумении. И. Сухих говорит, что Борис Леонидович «сочинял роман не советский или антисоветский, но – Божий. Или по-иному христианский». Пастернак, по мнению критика, «на взлёте эпохи, когда многое в литературе было разгромлено и уничтожено, связывал разорванные нити и соединял времена, напоминал об истинном предназначении жизни, искусства, поэзии, был живым воплощением национальной традиции» [9, с. 7]. В конце своей статьи, подводя итог, И. Сухих отмечает: «Доктор Живаго», возможно, - не самый великий русский роман XX века. Но Борис Пастернак в самое беспросветное время достойно ответил на вопрос, что же такое, в конце концов, русский писатель» [9, с. 8]. Также необходимо отметить, что П. Цветеремич в рецензии на рукопись романа «Доктор Живаго» для издательства Джанджакомо Фельтринелли высоко оценивал это произведение. В романа его поразил образ России : «Как никто другой из советских писателей Пастернак сумел создать правдивый и полный образ России XX века, с её совестью, с её душой, с её духовностью». [1, с. 345]. Кроме того П. Цветеримович отмечал, что в романе взгляды и суждения героев о происходящих событиях «поданы на таком высоком художественном уровне, что выходят за пределы политической злободневности» [1, с. 346]. По мнению критика «Доктор Живаго» - «великая вещь. Он поражает своей поэтической подлинностью. Книге чужда всякая идеологическая и политическая полемика: это сочинение правды и внутренней свободы» [1, с. 348].
Изучение литературно-критических статей повышает уровень литературной образованности школьников, формирует у них понятие о литературной критике как об одном из видов литературного творчества, цель которого – истолкование не только художественных произведений, но и явлений жизни, в них отражённых. При этом, по мнению школьного методиста С. А. Леонова, «учащимся стоит не только разъяснить точку зрения критика, но и объяснить её исходя из общественно-политических и эстетических взглядов» того времени [2, с. 159]. Важно, чтобы школьники поняли, чем руководствовался критик в оценке героев и произведения в целом. Говоря с учащимися о статье Д. Заславского «Шумиха реакционной пропаганды вокруг литературного сорняка» необходимо обратить внимание школьников на характер отношений между Советским Союзом и Западом к моменту выхода статьи. Эти отношения в истории получили название «холодной войны». Статья Заславского была вызвана выдвижением Пастернака в число кандидатов Нобелевской премии, что расценивалось в Советском Союзе как предательство. Эта статья – стала следствием этого выдвижения. Борис Пастернак расценивался как предатель. Это обвинение было вызвано обстановкой, царившей в стране.
По мнению школьного методиста С. А. Леонова, в процессе работы над критикой у учащихся складывается представление, что «не столько материал, сколько сам подход, продиктованный современными общественными задачами и живым восприятием читателя, отличает литературную критику даже в тех случаях, когда речь идет о классическом наследии прошлого, входящем в культурный обиход современности. Это очень важно знать и понимать старшеклассникам в связи с тем, что в работе над произведением используется не только современная писателю критика, но и статьи, которые были написаны критиками значительно более позднего времени, содержащие те или иные интересные и часто продиктованные временем, в какое жил критик, оценки произведения, элементов его поэтики, главных образов» [2, с. 145].
При изучении романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго» необходимо познакомить учащихся, не только с оценками критиков советской эпохи: Д. Заславского, А. Фадеева, А. Твардовского, но и критиков, статьи которых были написаны в постсоветское время: И. Сухих, А. Суконин, А. Толстой. Необходимо помочь учащимся усвоить, что столь различные оценки романа были продиктованы прежде всего временем, обстановкой в стране. Заметим, что в названиях литературно-критических статей отражена позиция автора, продиктованная общественными задачами его времени. Например, при разборе статьи Д. Заславского «Шумиха реакцинной пропаганды вокруг литературного сорняка», учащимся можно предложить поразмышлять, что же автор назвал литературным сорняком и почему.
В каждой критической статье анализируются не только события, проблемы, которые нашли отражение в художественном произведении, но и общественные явления, происходившие в то время и имеющие большое влияние на развитие русской литературы. По мнению С. А. Леонова, «знакомство с этими явлениями, проблемами реальной жизни расширяют представления учащихся об эпохе, помогают лучше понять атмосферу, царившую в духовной жизни общества при написании произведения» [2, с. 160].
Фрагменты из статей, в которых содержатся яркие характеристики того или иного автора-классика, привлекаются при изучении жизненного и творческого пути писателей. Например, В. Борисов в статье «Река, распахнутая настежь» даёт подробную историю создания известнейшего романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго». При изучении истории создания произведения целесообразно дать учащимся план, ответы на вопросы которого они смогут найти в данной статье. Это поможет учащимся более углублённо изучить историю создания «вершинного произведения» Бориса Леонидовича.
По мнению школьного методиста С. А. Леонова, включение литературно-критических статей и высказывания в процесс изучения художественного произведения «способствует установлению диалогических отношений между читателем и критиком, которые, в свою очередь, совместно ведут разговор с писателем, отчего становится все более близким общение читателя-школьника с произведением, усиливается положительная читательская мотивация, стремление личностно осмыслить поднятые писателем и критиком проблемы, заинтересованно искать на них ответы как непосредственно в произведении, так и в биографии писателя, а также в статьях и высказываниях критиков и литературоведов и в классных диспутах, к участию в которых активно побуждает литературная критика» [2, с. 146].
Таковы возможные приёмы изучения литературно-критических статей в школе на примере романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго». Задача учителя при этом – сделать это изучение творческим. Важно не только научить анализировать данные статьи, но всей системой вопросов, пробудить интерес учащихся к критической литературе. Критика должна стать для школьников не только объектом познания, но и инструментом познания, формирующим навыки научного анализа текста, воспитывающим критическое мышление. Активное усвоение содержания критических работ, знакомство с логикой развития мысли, приемами ее оформления, системой аргументации позволяет выработать необходимые читательские способности и умения: умение устанавливать связь между эстетическими проблемами и социальными явлениями; умение соотносить писательскую позицию с собственным жизненным опытом; умение исследовать историко-литературный материал под определенным углом зрения; умение проблемно, публицистически, заостренно воспроизводить концепцию произведения; умение обоснованно строить трактовку произведения; умение аргументировать предпочтение той или иной точки зрения.
Список использованной литературы :
1) А за мною шум погони…. Борис Пастернак и власть. Документы и материалы. М. : Роспэн, 2001.
2) Богданова О. Ю., Леонова С. А., Чертова Ф. М. Методика преподавания литературы. Учебник для студентов вузов, обучающихся по педагогическим специальностям
3) Гладков А. Встречи с Пастернаком. М. : Арт-Флекс, 2002.
4) Лихачёв Д. С. Размышления над романом Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго»// Новый мир. 1988, №1, с. 5-10
5) Пастернак Е. Борис Пастернак. Материалы для биографии. М. : Советский писатель, 1989.
6) Померанц Г. Пробуждение чувства вестника. // Звезда, 1993, №2.
7) Программа по литературе (базовый уровень) В. Я. Коровиной, В. П. Журавлёва, В. И. Коровина, И. С. Збарского, В. П. Полухиной. М. : Просвещение, 2006.
8) Синявский А. Борис Пастернак. Большая серия «Библиотеки поэта». М. : Художественная литература; Л. : 1965
9) Сухих И. Живаго жизнь : стихи и стихии. Литература в школе, 2001, №8. С 2-8.
