Самоанализ логопедического занятия «Автоматизация твердого звука [Р] в словах и предложениях»

Антонина Фролкина
Самоанализ логопедического занятия «Автоматизация твердого звука [Р] в словах и предложениях»

Анализирующий – учитель – логопед

Цель посещения – самоанализ занятия

Этап работы – автоматизация звука «Р»

Форма занятия – индивидуальная

Возраст ребенка – 6 лет

Тема: «Автоматизация твердого звука [Р] в слогах, словах и предложениях».

Занятие входит в систему коррекционно – развивающих занятий по программе преодоления ФФНР у детей первого года обучения.

Тематика занятия соответствует периоду, возрасту, и индивидуальным возможностям ребенка на данном этапе развития.

Публикация «Самоанализ логопедического занятия „Автоматизация твердого звука [Р] в словах и предложениях“» размещена в разделах

• Буква Р и звуки [P], [Р’]. Конспекты занятий
• Дифференциация и автоматизация звуков
• Конспекты занятий. Все конспекты
• Логопедические занятия
• Самоанализ
• Темочки
• Конкурс для воспитателей и педагогов «Лучшая методическая разработка» июль 2017

Подготовленность данного занятия обеспечена предшествующей работой по коррекции и автоматизации шипящих звуков, сонорных звуков [Л, Л]. Работа ведется по цикличной схеме с постепенным усложнением программного материала по мере освоения ребенком определенных навыков речевого и звукового развития.

При подборе методического материала учитывались знания ребенка, приобретенные на предыдущих занятиях, активно использовался наработанный словарь.

Цель: Представить основные направления коррекционно-развивающей работы логопеда с детьми с ФФНР на первом году обучения.

Цели и задачи занятия поставлены правильно, обоснованно, обусловлены выраженным звуковым дефектом сонорного звука [Р] у ребенка и возрастной необходимостью коррекции звука. Содержание занятия соответствует задачам и цели.

При планировании и проведении занятия было достигнуто единство и взаимосвязь коррекционно-развивающих, образовательных и воспитательных задач. При проведении занятия использовались различные способы, методы и приемы на выполнение поставленных задач, что способствовало достижению результатов. Логопед активно стимулировала и развивала четкое произношение звука [Р] в различных позициях слова (начальной, средней и конечной, с различными звукосочетаниями. В ходе занятия логопед развивала фразовую речь, умение Ани строить различные типы предложений, логически размышлять и выстраивать свои ответы согласно поставленным задачам. Логопед давала четкие инструкции к выполнению заданий, предлагала повторить ответ при его неточности, что позволяло ребенку еще раз обдумать свой ответ. В занятии четко выражены основные этапы, их последовательность и взаимосвязь, наблюдается четкость перехода от одного этапа занятия к другому. Временное распределение между этапами занятиями было выдержано. В этапах занятия отражена работа по формированию фонетико- фонематических представлений, закрепление лексико- грамматических категорий, формирование связной речи, формирование понятий о слоге, как кратчайшей части слова, формирование звукового анализа. В ходе занятия показана работа логопеда по развитию пальчиковой моторики, коррекционная деятельность по развитию слухового восприятия. У логопеда имелся четкий план – конспект занятия, что обеспечивало планомерное его проведение. Занятие проведено с постепенным усложнением программного материала.

Продолжительность занятия в целом и отдельных его этапов в основном соответствовала требованиям. Значительных отступлений от конспекта занятия не было.

Содержание этапов занятия, как и все занятие в целом было направлено на реализацию запланированной цели и задачам, поставленным на занятии.

В переходе от одного занятия к другому отмечалась плавность, речевая закономерность. В занятии использовались основные дидактические принципы: доступность, систематичность, последовательность, постепенность, наглядность и индивидуальный подход.

Степень усвоения программного материала ребенком хорошая. Наглядные пособия и дидактический материал был доступным, оригинальным, соответствовал основным требованиям, стимулировал девочку на выполнение заданий.

На занятии применялись здоровьесберегающие технологии. На протяжении всего занятия осуществлялась смена видов деятельности. Своевременно была проведена физкультурная пауза, проведена артикуляционная гимнастика. Осуществлялось разнообразие, взаимосвязь и обоснованность выбора методов и приемов обучения. При выполнении заданий были задействованы различные анализаторы: зрительный, слуховой, тактильный и др. Использовались упражнения на развитие общей и тонкой моторики.

Работоспособность, мотивационная готовность ребенка, и темп выполнения заданий на занятии были достаточно высокие. На протяжении всего занятия у Ани отмечалось устойчивость внимания, она проявляла интерес к предложенным видам заданий. Спокойно и эффективно принимала помощь логопеда в процессе занятия. Речевая активность девочки на занятии была высокой. Она продемонстрировала умение говорить по порядку, выслушивать инструкцию логопеда и действовать по ней. Аня старалась отвечать на вопросы полным ответом, использовала при ответах разные речевые средства. В процессе занятия у Ани формировались, развивались и закреплялись речевые и неречевые навыки (графические, коммуникативные и др.) Девочка выполняла задания аккуратно.

В целом, цели и задачи занятия были выполнены. Логопед применял оптимальные действия, направленные на достижение положительного результата. В речевом развитии ребенка намечается положительная тенденция в качественном освоении и употреблении поставленных, скорректированных и автоматизированных в речи звуков.

Таким образом, следует признать, что занятие проведено методически правильно, на занятии использовался демократический стиль руководства с элементами дидактики.

Результатами занятия логопед удовлетворена.

Рекомендации логопеду в работе : внедрять в коррекционно- развивающую работу новые методики и технологии, отвечающие современным требованиям.